Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Сизовой Яны Рашитовны (г. Копейск, Челябинская обл.) к Щеглову Денису Леонидовичу (Москва) о признании недействительным в части указания автора патентов Российской Федерации № 114771, № 114708, № 114710, № 114490, № 114754 на промышленные образцы

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Яна Рашитовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Щеглову Денису Леонидовичу со следующими требованиями:

– признать недействительным патент Российской Федерации № 114771 на промышленный образец «Комплект панелей стеновых декоративных «Снежная сова» и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

– признать недействительным патент Российской Федерации № 114708 на промышленный образец «Комплект панелей стеновых декоративных

«Черноморские дельфины» и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

– признать недействительным патент Российской Федерации № 114710 на промышленный образец «Комплект панелей стеновых декоративных «Черноморский пирс» и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

– признать недействительным патент Российской Федерации № 114490 на промышленный образец «Комплект панелей стеновых декоративных «Черное море» и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

– признать недействительным патент Российской Федерации № 114754 на промышленный образец «Комплект панелей стеновых декоративных «Снежный барс» и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации.

В обоснование иска Сизова Я.Р. ссылается на норму пункта 5 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Иск мотивирован неверным указанием в оспариваемых патентах автора спорных промышленных образцов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения до 10.10.2019 как не соответствующее требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в ответ на определение 02.10.2019 представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое мотивировано затруднительным финансовым положением истца. К указанному ходатайству Сизовой Я.Р. приложен чек-ордер от 02.10.2019 № 54 о дополнительной уплате 6 000 рублей государственной пошлины.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, а также приложенные к нему документы считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления иска без движения в силу следующего.

Предметом иска является оспаривание авторства ответчика (Щеглова Д.Л.) на художественно-конструкторские решения, охраняемые вышеперечисленными патентами. В тексте искового заявления, в том числе в его просительной части, истцом не упоминается, что иск предъявлен к Роспатенту и направлен на оспаривание какого-либо ненормативного правового акта (актов) Роспатента.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 122 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (подпункт 2 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ), рассматриваются в порядке искового производства по иску лица, считающего себя надлежащим патентообладателем, к лицу, указанному в патенте в качестве патентообладателя, путем оспаривания выданного патента на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ.

С учетом изложенного, вопреки мнению истца, размер государственной пошлины за подачу такого иска определяется на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и составляет 6 000 рублей за каждое самостоятельное исковое требование (пункт 22 постановление Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, за подачу вышеуказанного искового заявления подлежит уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (6000 рублей × 5 взаимосвязанных требований неимущественного характера).

В настоящее время истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей по чекам-ордерам от 06.09.2019 № 55, № 56, № 57, № 58 и № 59, от 20.10.2019 № 54. Недоплата государственной пошлины составляет 22 500 рублей.

При этом рассмотрению ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в указанном размере препятствует непредставления им доказательств, подтверждающих имущественном состоянии.

Так, согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В случае неуплаты государственной пошлины в установленном законом размере, а также непредставления необходимых и достаточных доказательств того, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, истцу

предлагается явным образом указать исковое требование, которое может быть принято Судом по интеллектуальным правам к своему производству и рассмотрено, исходя из уплаченной государственной пошлины (требование о признании одного патента недействительным в части указания автора).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить до 04.11.2019 срок оставления без движения искового заявления Сизовой Яны Рашитовны.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья Р.В. Силаев