Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д.А.,
судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной В.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Краснодарский станкостроительный завод Седин» (ул. им. Захарова, д. 1, <...>, ОГРН <***>)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (пр. Китайгородский, <...>, ОГРН <***>)

об обязании Министерства промышленности и торговли Российской Федерации заключить договор безвозмездного отчуждения в пользу закрытого акционерного общества «Краснодарский станкостроительный завод Седин» исключительного права Российской Федерации на все результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения государственного контракта от 29.09.2011 № 11411.1003704.05.008 Шифр «Макроцентр», а именно: «Универсальный программный модуль диагностики состояния внутренней памяти контролеров электроавтоматики», регистрационный номер 100000015501 ( № 2012660011); на изобретение «Способ определения статического дисбаланса заготовок непосредственно на

металлорежущем станке» по патенту Российской Федерации № 2539805; о признании за закрытым акционерным обществом «Краснодарский станкостроительный завод Седин» право собственности на все результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения государственного контракта от 29.09.2011 № 11411.1003704.05.008 Шифр «Макроцентр», а именно: «Универсальный программный модуль диагностики состояния внутренней памяти контролеров электроавтоматики», регистрационный номер 100000015501 ( № 2012660011); на изобретение «Способ определения статического дисбаланса заготовок непосредственно на металлорежущем станке» по патенту Российской Федерации № 2539805; о признании недействительным патента Российской Федерации № 2539805 в части указания патентообладателя Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на изобретение по заявке № 2013137281, в котором указать в качестве патентообладателя закрытое акционерное общество «Краснодарский станкостроительный завод Седин»; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ по свидетельству Российской Федерации № 2012660011 в части указания правообладателя; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новое свидетельство Российской Федерации о государственной регистрации программы для ЭВМ по заявке № 2012618062, в котором указать в качестве правообладателя закрытое акционерное общество «Краснодарский станкостроительный завод Седин»; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр программ для ЭВМ Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д.30, к.1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Генеральная прокуратура Российской Федерации (ул. Петровка, д. 22, Москва, 127051).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Краснодарский станкостроительный завод Седин» – ФИО1 (по доверенности

от 12.05.2017);

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – МинПромТорг России) – ФИО2 (по доверенности

от 20.06.2017 № МД-39057/14);

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО3 (по доверенности от 23.08.2017 № 8/6-88-478-2017).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Краснодарский станкостроительный завод Седин» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – МинПромТорг России) об обязании МинПромТорг России заключить договор безвозмездного отчуждения в пользу общества исключительного права Российской Федерации на все результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения государственного контракта от 29.09.2011 № 11411.1003704.05.008 Шифр «Макроцентр», а именно: «Универсальный программный модуль диагностики состояния внутренней памяти контролеров электроавтоматики», регистрационный номер 100000015501 ( № 2012660011); на изобретение «Способ определения статического дисбаланса заготовок непосредственно на металлорежущем станке» по патенту Российской Федерации № 2539805; о признании за обществом право собственности на все результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения

государственного контракта от 29.09.2011 № 11411.1003704.05.008 Шифр «Макроцентр», а именно: «Универсальный программный модуль диагностики состояния внутренней памяти контролеров электроавтоматики», регистрационный номер 100000015501 ( № 2012660011); на изобретение «Способ определения статического дисбаланса заготовок непосредственно на металлорежущем станке» по патенту Российской Федерации № 2539805; о признании недействительным патента Российской Федерации № 2539805 в части указания патентообладателя Российской Федерации, от имени которой выступает МинПромТорг России; об обязании Роспатента выдать новый патент Российской Федерации на изобретение по заявке № 2013137281, в котором указать в качестве патентообладателя общество; об обязании Роспатента внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ по свидетельству Российской Федерации № 2012660011 в части указания правообладателя; об обязании Роспатента выдать новое свидетельство Российской Федерации о государственной регистрации программы для ЭВМ по заявке № 2012618062, в котором указать в качестве правообладателя общество; об обязании Роспатента внести соответствующие сведения в Государственный реестр программ для ЭВМ Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2017 судебное заседание отложено на 24.10.2017 в связи с предоставлением дополнительного времени лицам, участвующим в деле, для подготовки и направления своих письменных пояснений, а также для возможности

представления дополнительных доказательств, в обоснование своих доводов.

До начала судебного заседания, 20.10.2017 в суд поступили письменные объяснения от Генеральной прокуратуры Российской Федерации и от МинПромТорг России.

В судебном заседании 24.10.2017 представитель истца пояснил, что с письменными объяснениями МинПромТорг России был ознакомлен, с письменными объяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации ознакомлен не был.

Суд предоставил возможность представителю истца ознакомиться с указанными документами в судебном заседании.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации огласил свою правовую позицию с учетом письменных объяснений и приложений к ним.

Представитель МинПромТорг России огласил свою правовую позицию с учетом письменных объяснений, а также ответил на вопросы коллегии судей.

Представитель истца огласил свою правовую позицию с учетом письменных объяснений, представленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации и МинПромТорг России, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что не успел в полном объеме ознакомиться с письменными пояснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации и приложенными к ней документами.

Суд предложил представителю истца ознакомиться с представленным Генеральной прокуратурой Российской Федерации и МинПромТорг России объемом документации и подготовить свою письменную позицию с учетом указанных документов.

Роспатент надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное

разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами настоящего дела.

Учитывая отсутствие достаточного времени для изучения истцом поступившей в суд документации и возможности для подготовки и направления своих письменных пояснений, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий

судья Д.А. Булгаков Судья И.В. Лапшина Судья Н.Л. Рассомагина