Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Кемерово), ФИО2 (г. Кемерово), ФИО3 (г. Кемерово) и ФИО4 (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр» (ул. Громова, д.3, оф. 301, 3 этаж, <...>, ОГРН <***> и к обществу с ограниченной ответственностью «Оста» (ул. Оршанская, д.11, кв. 157, Москва, 121359, ОГРН <***>) о признании патентов Российской Федерации № 113157, №113158, № 114479, № 114478, № 114480, № 114613, № 115008, № 115215, № 115412, № 115411, № 120464, № 114481, № 114715, № 114735, № 117974, № 116896, № 113156, № 113429, № 120463 на полезные модели недействительными в части указания правообладателя, об указании в качестве правообладателей иных лиц,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (ул. Институтская, 3, А, <...>,

ОГРН <***>) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов – ФИО5 (по доверенностям от 12.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Оста»– ФИО6 (по доверенности от 21.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – общество «Стройресурс»), согласно которому истцы требуют:

1.Признать патенты на полезные модели № 113157, №113158, № 114479, № 114478, № 114480, № 114613, № 115008, № 115215, № 115412, № 115411, № 120464, № 114481, № 114715, № 114735, № 117974, № 116896, № 113156, № 113429, № 120463 недействительными в части указания в них в качестве предыдущего патентообладателя общества «Стройресурс», и действующего патентообладателя общества с ограниченной ответственностью «Оста», не являющихся таковыми, одним из надлежащих патентообладателей указать ФИО2

2.Признать надлежащим сопатентообладателем патентов на полезные модели № 113157, №113158, № 114479, № 114478, № 114480, № 114613, № 115008, № 115215, № 115412, № 115411, № 120464, № 113429, № 120463, № 114735 ФИО1

3.Признать надлежащим сопатентообладателем патентов на полезные модели № 114481, № 114715, № 117974, №116896, № 120463, № 114735 ФИО3

4.Признать надлежащим сопатентообладателем патентов на полезную модель № 113156, № 113429 ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее – общество «КЭЗСБ»), Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением суда от 20.03.2020 осуществлено процессуальное правопреемство общества «Стройресурс» на общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр» (далее – общество «СтройРесурсЦентр») в связи с реорганизацией в форме слияния. Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оста» (далее – общество «Оста»).

До начала судебного заседания по рассмотрению иска по существу, назначенного на 25.06.2020, от сторон поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании также поступили: ходатайство истцов об истребовании письменных доказательств и заявление истца от 25.06.2020 о фальсификации обществом «СтройРеурсЦентр» распоряжения общества «Стройресурс» от 01.02.2011 № 34/р.

В обоснование заявления о фальсификации истцы приводят сомнения относительно даты составления и подписания распоряжения.

Из заявления о фальсификации и устных пояснений представителя истцов следует, что истец намерен ходатайствовать перед судом о назначении судебной технической экспертизы оспоренных документов на предмет определения давности их изготовления.

Представитель общества «Оста» возражал против заявления истцов о фальсификации доказательства и истребовании их оригиналов по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на него.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Принимая во внимание также необходимость соблюдения судом процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание на 16.07.2020 11:00в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу:Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания № 1.

2.Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (г. Кемерово) (его представителю), что заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (часть 1 статьи 306 УК РФ). Предложить оформить прилагаемую расписку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

3.Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр» (его представителю), что фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев (часть 1 статьи 303 УК РФ). Предложить оформить прилагаемую расписку о предупреждении об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

4.Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр» в порядке части 2 статьи 66 и части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить оригинал распоряжения общества «Стройресурс» от 01.02.2011 № 34/р.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина