Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Есиной Елены Анатольевны (г. Балашиха, Московская обл.) об отводе состава суда по рассмотрению ее заявления о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 28.07.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.05.2020 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.02.2020 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2018135560.

В заседании приняли участие:
Есина Е.А. (личность удостоверена на основании паспорта);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Беликов В.И. (по доверенности от 06.08.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Есина Елена Анатольевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.07.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.05.2020 на решение Роспатента от 10.02.2020 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2018135560.

В последующем Есиной Е.А. заявлен отвод составу суда, мотивированный сомнениями в его беспристрастности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление об отводе по мотивам, изложенным в заявлении, мотивировав его со ссылкой на пункты 5 и 6 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления об отводе.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

Коллегия судей, рассмотрев заявление Есиной Е.А. об отводе состава суда, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в

нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 3.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

При этом доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности состава суда при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Доказательств наличия оснований для отвода по пункту 6 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не приведено.

Из чего следует, что указанные Есиной Е.А. в заявлении мотивы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, составу суда, Есиной Е.А. не приведено.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Есиной Елены Анатольевны об отводе состава суда по рассмотрению ее заявления по делу № СИП-752/2020.

Председательствующий Н.Н. Погадаев

судья Судья Д.А. Булгаков

Судья Д.И. Мындря