Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, замечания Аришевой Мадины Мухамедовны (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика) и Дехника Ярослава Михайловича (г. Азов, Ростовская обл.) на протокол судебного заседания от 25.06.2019 по делу № СИП-753/2018

по исковому заявлению Аришевой Мадины Мухамедовны и Дехника Ярослава Михайловича

к Глухову Роману Валентиновичу (г. Минеральные Воды, Ставропольский край)

о признании недействительным патента Российской Федерации № 114121 на промышленный образец «Бутылка» в части указания соавтором Глухова Романа Валентиновича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью «Продако» (пр-т 22-го

Партсъезда, д. 141, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, ОГРН 1132651020050).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Аришева Мадина Мухамедовна и Дехник Ярослав Михайлович обратились в Суд по интеллектуальным правам с совместным исковым заявлением к Глухову Роману Валентиновичу о признании недействительным патента Российской Федерации № 114121 на промышленный образец «Бутылка» в части указания соавтором Глухова Романа Валентиновича (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью «Продако» (далее – общество).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 судебное разбирательство отложено на 27.08.2019 с целью предоставления времени для ознакомления суду и ответчику с поступившими непосредственно перед началом судебного заседания письменными объяснениями с приложенными к ним документами.

По результатам судебного заседания 25.06.2019 был составлен протокол судебного заседания.

В Суд по интеллектуальным правам посредством электронной системы «Мой Арбитр» 01.07.2019 от Аришевой М.М. и Дехника Я.М. поступили замечания от 28.06.2019 на протокол судебного заседания от 25.06.2019, согласно которым в указанном протоколе содержатся неточности о заявлении представителями ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также не указаны сведения об отложении судебного

разбирательства по инициативе суда по причине запланированных отпусков судей Четвертаковой Е.С. и Снегура А.А.

Кроме того, истцами утверждается, что в протоколе судебного заседания не указаны сведения о процессе согласования даты судебного заседания, в частности, что о том, что суд удовлетворил заявленное представителем ответчика ходатайство о переносе даты судебного заседания на 27 августа 2019 года, отказав при этом представителю истцов в удовлетворении ходатайства о назначении судебного заседания на другую дату.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 25.06.2019, пришел к выводу о наличии оснований для их отклонения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

Согласно части 7 той же статьи лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание протокола судебного заседания от 25.06.2019, суд не усмотрел в нем указания на заявление представителем ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом, как следует из названного протокола и соответствующей аудиозаписи, причиной отложения судебного разбирательства явилось представление истцами непосредственно перед судебным заседанием дополнительных письменных объяснений с приложенными к ним документами и возникшая в связи с этим необходимость предоставления времени суду и представителям иных лиц, участвующих в деле, для ознакомления с представленными истцами процессуальными документами.

Исходя из этого, суд также отклоняет замечание истцов относительно необходимости указания в протоколе судебного заседания того, что судебное разбирательство было отложено по инициативе суда по причине запланированных отпусков судей Четвертаковой Е.С. и Снегура А.А., поскольку судебное разбирательство было отложено по причине

неисполнения истцами своих процессуальных обязанностей по заблаговременному представлению доказательств.

Относительно замечаний, связанных с неотражением в протоколе судебного заседания хода обсуждения суда с представителями лиц, участвующих в деле, даты и времени следующего судебного заседания, коллегия судей отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В силу части 2 той же статьи протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в связи с чем не предусматривает подробного дословного изложения доводов, мнений, пожеланий представителей лиц, участвующих в деле.

Изложенный заявителем в представленных замечаниях ход обсуждения вопроса о дате и времени следующего судебного заседания зафиксирован посредством аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, содержащейся в материалах дела, и не относится к информации, которая подлежит обязательному отражению в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания от 25.06.2019 составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает всю информацию, предусмотренную частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия представленных замечаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания Аришевой Мадины Мухамедовны и Дехника Ярослава Михайловича от 28.06.2019 на протокол судебного заседания от 25.06.2019

по делу № СИП-753/2018 отклонить.

Председательствующий судья А.А. Снегур
Судья Д.И. Мындря
Судья Е.С. Четвертакова