Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, замечания ФИО1 (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика) и ФИО2 (г. Азов, Ростовская обл.) на протокол судебного заседания от 25.06.2019 по делу № СИП-753/2018

по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2

к ФИО3 (г. Минеральные Воды, Ставропольский край)

о признании недействительным патента Российской Федерации № 114121 на промышленный образец «Бутылка» в части указания соавтором ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Продако» (пр-т 22-го

Партсъезда, д. 141, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, ОГРН 1132651020050).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Суд по интеллектуальным правам с совместным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным патента Российской Федерации № 114121 на промышленный образец «Бутылка» в части указания соавтором ФИО3 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью «Продако» (далее – общество).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019 судебное разбирательство отложено на 27.08.2019 с целью предоставления времени для ознакомления суду и ответчику с поступившими непосредственно перед началом судебного заседания письменными объяснениями с приложенными к ним документами.

По результатам судебного заседания 25.06.2019 был составлен протокол судебного заседания.

В Суд по интеллектуальным правам посредством электронной системы «Мой Арбитр» 01.07.2019 от ФИО1 и ФИО2 поступили замечания от 28.06.2019 на протокол судебного заседания от 25.06.2019, согласно которым в указанном протоколе содержатся неточности о заявлении представителями ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также не указаны сведения об отложении судебного

разбирательства по инициативе суда по причине запланированных отпусков судей Четвертаковой Е.С. и Снегура А.А.

Кроме того, истцами утверждается, что в протоколе судебного заседания не указаны сведения о процессе согласования даты судебного заседания, в частности, что о том, что суд удовлетворил заявленное представителем ответчика ходатайство о переносе даты судебного заседания на 27 августа 2019 года, отказав при этом представителю истцов в удовлетворении ходатайства о назначении судебного заседания на другую дату.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 25.06.2019, пришел к выводу о наличии оснований для их отклонения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

Согласно части 7 той же статьи лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание протокола судебного заседания от 25.06.2019, суд не усмотрел в нем указания на заявление представителем ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом, как следует из названного протокола и соответствующей аудиозаписи, причиной отложения судебного разбирательства явилось представление истцами непосредственно перед судебным заседанием дополнительных письменных объяснений с приложенными к ним документами и возникшая в связи с этим необходимость предоставления времени суду и представителям иных лиц, участвующих в деле, для ознакомления с представленными истцами процессуальными документами.

Исходя из этого, суд также отклоняет замечание истцов относительно необходимости указания в протоколе судебного заседания того, что судебное разбирательство было отложено по инициативе суда по причине запланированных отпусков судей Четвертаковой Е.С. и Снегура А.А., поскольку судебное разбирательство было отложено по причине

неисполнения истцами своих процессуальных обязанностей по заблаговременному представлению доказательств.

Относительно замечаний, связанных с неотражением в протоколе судебного заседания хода обсуждения суда с представителями лиц, участвующих в деле, даты и времени следующего судебного заседания, коллегия судей отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В силу части 2 той же статьи протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в связи с чем не предусматривает подробного дословного изложения доводов, мнений, пожеланий представителей лиц, участвующих в деле.

Изложенный заявителем в представленных замечаниях ход обсуждения вопроса о дате и времени следующего судебного заседания зафиксирован посредством аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, содержащейся в материалах дела, и не относится к информации, которая подлежит обязательному отражению в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания от 25.06.2019 составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает всю информацию, предусмотренную частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия представленных замечаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания ФИО1 и ФИО2 от 28.06.2019 на протокол судебного заседания от 25.06.2019

по делу № СИП-753/2018 отклонить.

Председательствующий судья А.А. Снегур
Судья Д.И. Мындря
Судья Е.С. Четвертакова