Определение № СИП-753/18 от 27.08.2019 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении заявления об отводе судей

Москва Дело № СИП-753/2018  27 августа 2019 года 

Председатель судебного состава Суда по интеллектуальным правам  Уколов С.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление  Аришевой Мадины Мухамедовны (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская  Республика) и Дехника Ярослава Михайловича (г. Азов, Ростовская обл.) об  отводе судей Снегура А.А., Мындря Д.И. и Четвертаковой Е.С.,  рассматривающих исковое заявление Аришевой Мадины Мухамедовны и  Дехника Ярослава Михайловича 

к Глухову Роману Валентиновичу (г. Минеральные Воды, Ставропольский  край) о признании недействительным патента Российской Федерации   № 114121 на промышленный образец «Бутылка» в части указания соавтором  Глухова Романа Валентиновича. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральная служба по интеллектуальной собственности  (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),  общество с ограниченной ответственностью «Продако» (пр-т 22-го  Партсъезда, д. 141, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 

ОГРН 1132651020050). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от Аришевой Мадины Мухамедовны – Суханов А.О.  (по доверенности от 10.10.2018 серии 07АА № 0625148); 

от Дехника Ярослава Михайловича – Суханов А.О.  (по доверенности от 12.10.2018 серии 61АА № 6153799); 

от Глухова Романа Валентиновича – Гарбузова И.В. (по доверенности  от 30.11.2016 серии 26АА № 2611305) и Робинов А.А. (по доверенности  от 16.05.2019 серии 26АА № 3212201); 

от общества с ограниченной ответственностью «Продако» – Гарбузова И.В.  (по доверенности от 01.02.2019 № 01/19). 

УСТАНОВИЛ:

Аришева Мадина Мухамедовна и Дехник Ярослав Михайлович обратились  в Суд по интеллектуальным правам с совместным исковым заявлением  к Глухову Роману Валентиновичу о признании недействительным патента  Российской Федерации № 114121 на промышленный образец «Бутылка»  в части указания соавтором Глухова Романа Валентиновича (с учетом  уточнения предмета исковых требований, принятого судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности  (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью «Продако»  (далее – общество). 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2019  судебное заседание отложено на 11:30 27.08.2019. 

До судебного заседания от Аришевой Мадины Мухамедовны и  Дехника Ярослава Михайловича поступило заявление об отводе судей  Снегура А.А., Мындря Д.И. и Четвертаковой Е.С., мотивированный 

наличием сомнений в их беспристрастности, в связи с тем, что судьи  критично отнеслись к судебным актам Нальчикского городского суда и  Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики. По мнению заявителей  отвода судом нарушается принцип равноправия сторон, поскольку своими  действия суд ставит ответчика в преимущественное положение по  отношению к представителям истцов. Представитель истцов также ссылается  на замену в материалах дела протокола судебного заседания от 16.04.2019. 

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким  судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается  председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного  суда или председателем судебного состава. 

Рассмотрев заявление, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований,  перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит  удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении  дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного  дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в  рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является  недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в  нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания,  представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при  предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи  иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является  родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично,  прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные  обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) 

находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица,  участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления  или давал оценку по существу рассматриваемого дела. 

Проанализировав приведенные заявителями отвода сведения, суд  пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств,  которые могут вызвать сомнения в беспристрастности состава суда. 

 До момента подачи заявления об отводе судом не принимались какие  либо судебные акты, в которых содержалась критическая оценка судебных  актов Нальчикского городского суда и Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики. 

Действия суда по всестороннему выяснению обстоятельств спора  (исследование представленных доказательств, опрос свидетеля) не может  являться основанием сомнений в беспристрастности состава суда. 

Доводы представителя истцов, касающиеся отложения судебного  разбирательства с 25.06.2019 на 27.08.2019 не имеют отношения к вопросу о  беспристрастности суда. 

Что касается доводов о разном содержании протоколов судебного  заседания от 16.04.2019 в части приобщения доказательств, следует исходить  из протокола, имеющегося в материалах дела и оформленного в соответствии  со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности  судей Снегура А.А., Мындря Д.И. и Четвертаковой Е.С. при рассмотрении  данного дела, заявителями не представлено. Каких-либо иных обстоятельств,  являющихся в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой  основанием для удовлетворения заявления об отводе судей, Аришевой  Мадиной Мухамедовной и Дехником Ярославом Михайловичом не  приведено. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Суд по интеллектуальным правам 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Аришевой Мадины Мухамедовны и Дехника  Ярослава Михайловича об отводе судей Снегура А.А., Мындря Д.И. и  Четвертаковой Е.С. по делу № СИП-753/2018 отказать. 

Председатель судебного состава

Суда по интеллектуальным правам С.М. Уколов