Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пискаревой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (1-й Рижский пер., д. 2 Г, эт. 3, пом. 35, Москва, 129626, ОГРН 1067746306506) подлинных документов, представленных в материалы дела № СИП-754/2018

по исковому заявлению иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» о признании действий, связанных с приобретением исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 422874 и № 708139 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30,

корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407), Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса – Ведерниковс К. лично, Бурилов А.В. (по доверенности от 10.01.2019);

от с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» – Гвания Т.М. (по доверенности от 05.03.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» – Бурилов А.В. (по доверенности от 07.04.2020);

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания.ТВ») о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 38-го класса «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях» и 41-го класса «монтирование программ; подготовка (монтаж) телевизионных программ» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации», 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача

цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38-й класс», 41-го класса МКТУ «видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование программ; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ» актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и общество с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» (далее – общество «Теледистрибьюция»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 прекращено производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества «Киномания ТВ», связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях» и 41-го класса МКТУ «монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ».

Суд также прекратил производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества «Киномания ТВ», связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации», 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; передача сообщений; передача

сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс» и 41-го класса МКТУ «видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ».

Суд признал актом недобросовестной конкуренции действия общества «Киномания ТВ», связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях» и 41-го класса МКТУ «монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ».

Актом недобросовестной конкуренции судом также признаны действия общества «Киномания ТВ», связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации», 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс» и 41-го класса МКТУ «видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ».

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019

оставлено без изменения. Названным постановлением также прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТ ЭФИР» (далее – общество «МУЛЬТ ЭФИР»), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 22.06.2020 от общества «Киномания.ТВ» поступило заявление о возврате подлинных документов из материалов дела, а именно: договора от 01.01.2007 № 001/07-ТВ и договора от 10.07.2006 № 319.

От Ведерниковса К. поступило возражение против выдачи обществу «Киномания.ТВ» оригиналов указанных договоров.

В судебное заседание явились Ведерниковс К., представители Ведерниковса К., общества «Киномания.ТВ», общества «Теледистрибьюция».

Роспатент и ФАС России, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения вопроса о выдаче оригиналов документов обществу «Киномания.ТВ» в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества «Киномания.ТВ» поддержал заявление о выдаче подлинных документов из материалов дела.

Ведерниковс К. возражал против удовлетворения названного заявления.

Рассмотрев заявление общества «Киномания.ТВ» о выдаче подлинных документов из материалов дела, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют

надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Возражения Ведерниковса К. против выдачи обществу «Киномания.ТВ» подлинных документов из материалов дела мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела № СИП-754/2018 в суде первой инстанции истец заявлял о фальсификации договора от 01.01.2007 № 001/07-ТВ и договора от 10.07.2006 № 319 и такое заявление было удовлетворено. В связи с изложенным Ведерниковс К. полагает, что оригиналы названных договоров должны быть направлены в правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 188¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Ведерниковс К. действительно заявлял о фальсификации доказательств в рамках дела № СИП-754/2018, указанное заявление было рассмотрено и проверено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, факт фальсификации представленных в материалы дела документа установлен не был. Соответствующие выводы отражены в решении Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 (страницы 54-57).

В такой ситуации суд не находит оснований для применения соответствующих правовых последствий, установленных частью 4 статьи 188¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает препятствий для выдачи обществу «Киномания.ТВ» из

материалов дела оригиналов договора от 01.01.2007 № 001/07-ТВ и договора от 10.07.2006 № 319.

Руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» подлинники договора от 01.01.2007 № 001/07-ТВ и договора от 10.07.2006 № 319, представленные в материалы дела № СИП-754/2018.

Председательствующий судья Н.Л. Рассомагина Судья Р.В. Силаев

Судья Е.С. Четвертакова