Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Дубровиной В.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сферастек» (ул. Центральная, д. 22, пос. совхоза Раздолье, Семилукинский р-н, Воронежская обл., 396947 ОГРН <***>) о признании недействующим пункта 4.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 № 196.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сферастек» - ФИО1 (по доверенности от 25.08.2017);

от Роспатента - ФИО2 (по доверенности от 19.06.2017 № 01/32-482/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сферастек» обратилось

в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействующим пункта 4.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 № 196.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2017

заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 29 января 2018 года на 11 часов 30 мин., назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 29.01.2018 представитель Роспатента огласил свою правовую позицию, возражал против удовлетворения заявленного требования, сославшись на дело № СИП-425/2017, пояснил, что заявитель ранее указывал, на то что считает Рекомендации № 196 внутренним документом Роспатента.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, уточнил, что на сайте Роспатента в сети Интернет указанные Рекомендации размещены в разделе нормативных правовых актов, а также отмечал многократность применения данного документа при принятии Роспатентом решений.

Суд предлагает представителю заявителя подготовить и представить письменную позицию с указанием на то, какими признаками нормативного правового акта, по мнению заявителя, обладают Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель, утвержденные приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 № 196.

Представитель Роспатента просил суд предоставить время с целью подготовки и направления отзыва на заявление.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в

данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая необходимость в предоставлении Роспатенту времени для подготовки отзыва на заявление, а заявителю для возможности подготовки и представления письменных пояснений, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Д.А. Булгаков