Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И (определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 произведена замена судьи Борисовой Ю.В.), Погадаева Н.Н. (определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 произведена замена судьи Булгакова Д.А.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица Continental Raifen Deutschland GmbH (Vahrenwalder Str., 9, D-30165 Hannover, Germany) о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № СИП-758/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «КДШина» (ул. Сержанта ФИО1, д. 32, кв. 2, <...>, ОГРН <***>) к иностранному лицу Continental Raifen Deutschland GmbH о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 33718 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Continental Raifen Deutschland GmbH – ФИО2.(по доверенности от 13.08.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КДШина» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу Continental Raifen Deutschland GmbH (далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 33718 в отношении товаров 12-го класса «шины и покрышки пневматические резиновые, восстановление или бывшие в употреблении» по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 производство по делу прекращено, в связи с отказом общества от иска.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с истца 152 218 рублей 30 копеек возмещения судебных расходов ответчика.

Общество отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представило.

Определением от 12.08.2021 произведена замена судей Борисовой Ю.В. и Булгакова Д.И. в связи с нахождением их в ежегодных отпусках на судей Мындря Д.И. и Погадаева Н.Н.

В судебном заседании представитель компании поддержал заявление о возмещение судебных расходов в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации соответствующих сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя компании, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что заявление истца о возмещении понесенных им судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований компания представила следующие документы: договор комиссии от 19.03.2020; договор на оказание юридических услуг от 08.08.2018; дополнительные соглашения от 22.09.2020 № 5 и от 31.05.2021; запрос от 22.06.2021 № 49/21, ответ на запрос от 23.07.2021; приказы о приеме на работу от 12.11.2018 № 25/18, от 03.02.2020 № 22/20; счета от 14.01.2021 № 4/21, от 08.04.2021 № 104/21; акты от 14.01.2021 № 4/21 от 08.04.2021 № 79/21, платежные поручения от 28.01.2021 № 190, от 22.04.2021 № 885, определение Арбитражного суда Калининградской Республики от 12.04.2021 по делу № А21-3121/2019; почтовые чеки от 21.01.2021 № 33, от 12.02.2021 № 125, от 24.03.2021 № 85, от 24.03.2021 № 84, от 24.03.2021 № 66, от 27.04.2021 № 25.

В сумму заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителей (152 218 рублей 30 копеек) согласно расчету, основанному на дополнительном соглашении от 22.09.2020 № 5, счетах от 14.01.2021 № 4/21, от 08.04.2021 № 104/21 и актах от 14.01.2021 № 4/21 и от 08.04.2021 № 79/21, входят: 100 000 рублей за оказание юридических услуг за предоставление интересов в суде; 50 000 рублей за участие представителей в судебных заседаниях от 01.02.2021 и от 08.04.2021, а также 2 218 рублей 30 копеек почтовых расходов за направление лицам, участвующим в деле, процессуальных документов по делу.

С учетом представленных заявителем доказательств судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта несения ответчиком издержек на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей и почтовых расходов в размере 2 218 рублей 30 копеек, а также их взаимосвязь с данным делом.

Как указано в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность

дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель,

основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Согласно протоколам и аудиопротоколам судебных заседаний продолжительность заседаний с участием представителей компании составила: 01.02.2021 – 19 мин. 24 сек, 08.04.2020 – 5 мин. 01 сек. Объем ходатайств об ознакомлении – 1 стр., об участии в судебном заседании онлайн – 1 стр., о приобщении документов – 1 стр., (прогнозируемые временные затраты на подготовку названных ходатайств по 10 минут на каждое), отзыва на заявление – 11 стр. (прогнозируемые временные затраты на его подготовку – 1,5 часа), дополнения к отзыву – 3 стр. (прогнозируемые временные затраты на его подготовку – 30 минут).

В соответствии с критериями, приведенными выше, суд принял во внимание сложность данного конкретного дела; степень процессуальной активности представителей компании; временные затраты представителей компании на участие в указанных судебных заседаниях, в которых представители компании приняли участие посредством систем видеоконференц-связи и веб-конференции, и на подготовку процессуальных документов.

С учетом фактической продолжительности судебных заседаний, прогнозируемых временных затрат на подготовку вышеперечисленных процессуальных документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумной и подлежащей возмещению следует признать сумму

издержек компании на оплату услуг представителей в размере 80 000 рублей 00 копеек из расчета: 10 000 рублей за участие представителей компании в судебных заседаниях 01.02.2021 и 08.04.20210 (по 5000 рублей за заседание), 70 000 рублей за подготовку процессуальных документов.

Также подлежат возмещению за счет истца почтовые расходы ответчика в размере 2218 рублей 30 копеек, в подтверждение которых в материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении ответчиком процессуальных документов и доказательств в адрес суда и истца.

С учетом изложенного заявление компании подлежит частичному удовлетворению – в размере 82 218 рублей 30 копеек.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица Continental Raifen Deutschland GmbH о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДШина» (ул. Сержанта ФИО1, д. 32, кв. 2, <...>, ОГРН <***>) в пользу иностранного лица Continental Raifen Deutschland GmbH (Vahrenwalder Str., 9, D-30165 Hannover, Germany) 82 218 рублей 30 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.В. Силаев
судьи Д.И. Мындря
Н.Н. Погадаев