Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Дубровиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» (ул. Рихарда Зорге, д. 41, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ул. Силикатная, д. 3, к. 2, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 284266 и № 488487 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых они зарегистрированы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» - ФИО1 (по доверенности от 16.08.2016 № 23).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» (далее – организация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 284266 и № 488487 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых они зарегистрированы.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 23.01.2017 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 23.01.2017 представитель организации заявил ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело в качестве соистца общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хайнекен», а также представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

На уточняющий вопрос суда представитель организации пояснил, что данные документы в адрес иных лиц, участвующих в деле, не направлялись. Доказательств направления не имеется.

Суд указал на нарушение организацией порядка заблаговременного представления документов в суд и направления их лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

При этом, ввиду не направления организацией ходатайства о вступлении в дело соистца в адрес лиц, участвующих в деле, неявку их представителей в предварительное судебное заседание и невозможность в связи с этим выразить другим лицам, участвующим в деле, свою правовую позицию относительно данного ходатайства, суд указал на невозможность его рассмотрения в настоящем предварительном судебном заседании.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку своего представителя не обеспечило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая, что организация, вопреки требованию арбитражного процессуального законодательства о заблаговременности представления документов в суд и обязательности их направления в адрес лиц, участвующих в деле, представила ходатайство о вступление в дело соистца и дополнительные доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков лишь в предварительном судебном заседании, при этом данные документы не были направлены в адрес лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Д.А. Булгаков