Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.07.2019 № 2018726070/50 (W18017385) об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) и об обязании Роспатент зарегистрировать товарный знак «» в соответствии с заявкой № 2018726070 от 22.06.2018.

Представитель Роспатента ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ходатайство мотивировано с тем, что указанное предпринимателем решение подлежит оспариванию в административном (внесудебном) порядке с возможностью оспаривания в судебном порядке решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения в палате по патентным спорам.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения ходатайства, настаивая на том, что данный спор относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, и изложив свои мотивы в письменных пояснениях.

Рассмотрев ходатайство Роспатента с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, предприниматель обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения Роспатента от 25.07.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018726070. Указанное решение было вынесено по результатам проведения экспертизы заявки № 2018726070, поданной 22.06.2018 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (свидетельство о заключении брака – т. 1, л.д. 10; выписка из ЕГРИП – т. 1, л.д. 15–19), не согласившись с решением Роспатента от 25.07.2019, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким органом является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности».

Решение этого органа вступает в силу со дня принятия. Оно может быть оспорено в суде в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1248 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 663-О отмечено, что пункты 2 и 3 статьи 1248
ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями ГК РФ (в том числе пунктами 1 и 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 1387, пункта 2 статьи 1406) предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров, связанных, в частности, с отказом либо предоставлением правовой охраны товарным знакам.

Изложенное в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 393-О, от 29.05.2014 № 1252-О и др.).

Как разъясняется в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются, по общему правилу, судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

Вместе с тем предпринимателем не представлено доказательств того, что она обращалась в административном порядке с возражением на решение Роспатента от 25.07.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018726070. В судебном заседании представитель предпринимателя не оспорил довод Роспатента о том, что в порядке, установленном статьями 1248, 1500 ГК РФ, она не обращалась в Роспатент с возражением.

Доводы предпринимателя, изложенные в письменных пояснениях по ходатайству, судом не принимаются, так как они основаны на неверном толковании закона и не учитывают вышеизложенных правовых позиций высших судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку в данном случае имелись основания для отказа в принятии заявления предпринимателя, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако заявление было принято судом к рассмотрению, принимая во внимание вышеизложенное, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при подаче заявления, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № СИП-778/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Приморский край, г. Владивосток, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2019 № 81.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Д.И. Мындря

А.А. Снегур