Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д.А.,
судей Мындря Д.И., Силаева Р.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края (судья Ушакова Э.А. при ведении протокола помощником судьи Соколовой Д.Д.),

исковое заявление Валиуллина Альберта Минехузовича (г. Пермь), общества с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» (ул. Светлогорская, д. 11, оф. 6, Пермский край, г. Пермь, 614023, ОГРН 1095908002035) к Чистяковой (Кетовой) Александре Дмитриевне (г. Москва), Кетову Дмитрию Владимировичу (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Промрубеж» (ул. Автозаводская, д. 9А, оф. 17, Пермский край, г. Пермь, 614101, ОГРН 1145958029524), о признании патентов Российской Федерации № 142109, № 178797, № 176458 на полезные модели недействительными в части, о признании товаров, произведенных

обществом с ограниченной ответственностью «Промрубеж» и Чистяковой (Кетовой) Александрой Дмитриевной контрафактными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343), Калиниченко Алексей Леонидович (ИНН 591114262725).

В судебное заседание явились представители:
Валиуллин Альберт Минехузович (лично);

от общества с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» – Попов А.Н. (по доверенности от 12.03.2020 № 8);

от Чистяковой (Кетовой) Александры Дмитриевны – Щеголихина О.В. (по доверенности от 05.08.2019);

от Кетова Дмитрия Владимировича – Щеголихина О.В. (по доверенности от 13.11.2019 № 59 АА 3412301);

от общества с ограниченной ответственностью «Промрубеж» – Щеголихина О.В. (по доверенности от 26.11.2019).

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральный институт промышленной собственности, Калиниченко Алексей Леонидович о дате и времени проведения судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Альберт Минехузовича, общество с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Чистяковой (Кетовой) Александре Дмитриевне, Кетову Дмитрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Промрубеж» с требованиями:

1. о признании патента РФ № 142109 на ПМ «Дорожный Блокиратор», в котором используется технические решения и средство индивидуализации «Дорожный Блокиратор» со встроенным линейным электрическим приводом принадлежащие Истцам, недействительными в части указания автором и патентообладателем Ответчика Чистякову А.Д. и неуказания автором Истца Валиуллина А.М. и патентообладателем Истца общество с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш»;

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности,

Федеральный институт промышленной собственности, Калиниченко Алексей

Леонидович.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2020 судебное разбирательство отложено на 09.09.2020 на 14 часов 00 минут.

До начала судебного разбирательства в суд по системе «Мой Арбитр» поступили следующие дополнения по делу: 08.09.2020 отзыв общества «ПермЭнергоМаш», 08.09.2020 ходатайство общества «Промрубеж» о вызове свидетеля, 08.09.2020 письменные пояснения ФИО1, 09.09.2020 ходатайство общества «ПермЭнергоМаш» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые при отсутствии возражений лиц, участвующие в деле, приобщены судом к материалам дела.

Суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении заявления ответчиков о фальсификации, заявленного в порядке статей 59, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков поддержал заявление о фальсификации, настаивал на том, чтобы суд принял меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств: чертежа СХК, датированного 13.01.2011 года; схемы принципиальной блокиратора ООО ПЭС 2007, а также лицензионного договора от 2011 года.

Суд предложил истцам исключить указанные выше доказательства (чертежи и лицензионный договор) из доказательственной базы по настоящему делу, пояснил, что в случае отказа истцов от исключения оспариваемых доказательств из доказательственной базы по настоящему делу, будет в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводиться проверка заявления о фальсификации, в том числе, судом будет решаться вопрос о необходимости назначения судебной почерковедческой давностной экспертизы подписей от имени ФИО1 в документах – чертежах (2007, 2011) и лицензионном договоре (2011).

Представитель истцов заявил, что истцы отказываются от исключения оспариваемых доказательств из доказательственной базы

по настоящему делу.

Суд предложил истцам повторно представитель в материалы дела доказательства, подтверждающие дату фактического создания спорных чертежей и подлинники чертежей, а также подлинник лицензионного договора.

Суд, учитывая необходимость исследования дополнительных доказательств по делу, определил рассмотреть ходатайство о вызове свидетеля от 08.09.2020 в следующем судебном заседании.

Учитывая необходимость предоставления времени ответчикам для ознакомления с вновь поступившими доказательствами по делу, судебное разбирательство подлежит отложению.

Представители лиц, участвующих в деле заявили ходатайство об участии в следующем судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный

положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, запланированный отпуск судей, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума № 99, коллегия судей полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Суд разъясняет лицу, заявившему о фальсификации, что в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления лицо наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

ответственностью «Промрубеж» обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 14 октября 2020 года на 9 часов 00 минут (московское время) в Арбитражный суд Пермского края.

ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Подача такого ходатайства возможна только с использованием электронного сервиса "Мой арбитр". Ознакомиться с подробной инструкцией подачи ходатайства и получения доступа к материалам дела можно по ссылке https://my.arbitr.ru/#help/4/80.

Председательствующий Д.А. Булгаков

Судьи Д.И. Мындря Р.В. Силаев