Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с иском индивидуального предпринимателя ФИО1 (Новосибирская обл., ОГРНИП <***>) к иностранному лицу Valrhona C.A. (12-14-16-18 Avenue du President Roosevelt, 26600 Tan-L'hermitage, France) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 247796 вследсвие его неиспользования

и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу Valrhona C.A. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 247796 вследсвие его неиспользования.

Определением от 31.08.2022 названный иск оставлен без движения до 30.09.2022 по причине его несоответствия требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 22.09.2022 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения в целях представления документов, подтверждающих статус ответчика, являющегося иностранной компанией, как действующего юридического лица.

Определением от 26.09.2022 ходатайство истца удовлетворено срок оставления иска без движения продлен до 20.10.2022. Данное определение 27.09.2022 было направлено почтовыми отправлениями по указанному в иске адресу истца и адресу его представителя (РПО 10178775018920 и 10178775018937).

Указанное определение, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, также своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.09.2022.

Вместе с тем по состоянию на 17:00 21.10.2022 истцом не представлены документы, устраняющие все обстоятельства, послужившие

[A2] основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

[A3] Госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная Шульдайс Н.А. при подаче иска, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) иск к иностранному лицу Valrhona C.A. (France) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 247796 (ввиду подачи искового заявления в электронном виде документы на бумажном носителе к настоящему определению не прилагаются).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новосибирская обл., ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2022 № 579. На возврат государственной пошлины выдать справку. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 9:10:07

Кому выдана Силаев Роман Викторович