Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С., исковое заявление исковому заявления ФИО1 (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АЭРОСАНИ» (ул. Морозная, д. 6, корп. А, <...> ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Аэросани Экспедиция» (ул. Морозная, д. 6, корп. А, <...> ОГРН <***>) о признании патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации № 136005 недействительным и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, ФИО2 (Кемеровский район, Кемеровская область), при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АЭРОСАНИ» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2017; от общества с ограниченной ответственностью «Аэросани Экспедиция» - ФИО3, по

доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АЭРОСАНИ» (далее – общество «Торговая компания «АЭРОСАНИ») и обществу с ограниченной ответственностью «Аэросани Экспедиция» (далее – общество «Аэросани Экспедиция») о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации № 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ФИО2.

Определением суда от 20.12.2016 Суд по интеллектуальным правам выделил два требования гражданина ФИО1 в отдельное производство: о признании недействительным патента Российской Федерации № 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 № 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела – СИП-786/2016; о признании недействительным патента Российской Федерации № 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 № 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела – СИП-785/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца признании недействительным патента Российской Федерации № 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 № 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о фальсификации соглашения от 05.12.2012, по мнению истца, данное соглашение ФИО1 не подписывалось. В связи с изложенным, истец просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об отложении судебного заседания для консультаций с доверителями в связи с указанным заявлением истца.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Между тем, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление о фальсификации не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно- правовые последствия такого заявления.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод об обязанности суда перед рассмотрением ходатайство поданного в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить лицо, подавшее такое заявление о возможных негативных последствиях, при его рассмотрении.

Также с целью рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы, истцу необходимо внести денежные средства на депозит суда в размере, обеспечивающим ее проведении, а также представить образцы свободных подписей ФИО1, которые он может представить лично в ходе судебного разбирательства или оформить их у нотариуса.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость соблюдения судом процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий

судья С.П. Рогожин Судья В.В. Голофаев Судья Е.Ю. Пашкова