Определение № СИП-787/2021 от 02.08.2021 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ 

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления (заявления) без движения 

Москва  02 августа 2021 года Дело № СИП-787/2021 

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись  с исковым заявлением Вододоховой Марии Владимировны (г. Барнаул)  к Васильеву Кириллу Игоревичу (г. Москва) о признании  недействительным патента Российской Федерации № 124696 на  промышленный образец «Протектор шины» в части указания в качестве  автора Васильева Кирилла Игоревича 

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Вододохова Мария Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным  правам с заявлением о признании недействительным патента Российской  Федерации № 124696 на промышленный образец «Протектор шины» в  части указания в качестве автора Васильева Кирилла Игоревича. 

Суд, ознакомившись с требованиями, указанными в исковом  заявлении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением 

предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда  первой инстанции определена частью 4 статьи 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции  рассматривает: 

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной  власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также 

органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации  рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; 

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о  признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с  приобретением исключительного права на средства индивидуализации  юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; 

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную  модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о  предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места  происхождения товара и о предоставлении исключительного права на  такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной  порядок их признания недействительными; 

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака  вследствие его неиспользования. 

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по  интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является  исчерпывающим. 

Аналогичная норма изложена в пункте 1 статьи 43.4 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах  в Российской Федерации». 

Таким образом, исковые требования Вододоховой Марии  Владимировны, изложенные в пункте 1 и 2 просительной части искового  заявления, не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам  в качестве суда первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты 

Российской Федерации» при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по  интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового  заявления, административного искового заявления, заявления по делу с  нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю. 

Вместе с тем, в целях обеспечения права истца на доступ к  правосудию, и в целях предотвращения угрозы невозможности реализации  истцом права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46  Конституции Российской Федерации, суд предлагает истцу представить  доказательства того, что ранее он обращался с аналогичными  требованиями в компетентный суд и получил отказ в принятии искового  заявления к производству. 

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое  заявление подлежит оставлению без движения. 

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в  определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает  в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по  интеллектуальным правам 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены  в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. 

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2,  Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба  ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных  перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте  картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Судья А.А. Ерин