Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (Металлургов пл., <...>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2637965 на изобретение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации» (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт.3, пом. № 1, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» – Хромушина Е.В., и Борисов В.Ю. (по доверенности от 01.11.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО3, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (по доверенности от 07.04.2020 № 01/23–264/41);

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации» – ФИО4 (по доверенности от 12.05.2020), ФИО5 (по доверенности от 11.01.2021), ФИО6 (по доверенности от 12.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2637965 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации».

В ходе судебного заседания к материалам дела были приобщены следующие документы: ходатайство от 24.12.2020 о предоставлении дополнительных кандидатур в качестве эксперта, представленные третьим лицом, а также пояснения заявителя о необоснованности отвода кандидатуры эксперта ФИО7, заявление об отводе эксперта ФИО8, дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, заявление об отводе эксперта ФИО9. заявление об отводе ФИО10, пояснение на

позицию Роспатента по экспертизе, представленные заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом необходимости предоставления дополнительного времени лицам, участвующим в деле, для ознакомления с поступившими документами, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В данном случае с учетом графика назначенных судебных заседаний и ежегодных отпусков коллегии судей суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 (рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания).

Ходатайства, поданные после 15:00 (рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания), обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Председательствующий В.В. Голофаев

судья Судья С.П. Рогожин

Судья Ю.М. Сидорская