Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись исковым заявлением Первого заместителя прокурора Московской области (Малый Кисельный пер., <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- производственное объединение им. С.А. Лавочкина», Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) о признании патентов недействительными в части указания патентообладателя, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Московской области обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина»), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании патента Российской Федерации № 146261 на полезную модель «Топливный бак двигательной установки космического аппарата» в части указания в качестве патентообладателя ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» недействительным,

признании патента Российской Федерации № 95332 на промышленный образец «Космический аппарат (изделие в целом), посадочная ступень (самостоятельная часть изделия)» в части указания в качестве патентообладателя ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» недействительным, обязании Роспатента внести соответствующие изменения в государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и выдать новые патенты на вышеперечисленные полезную модель и промышленный образец с указанием в качестве патентообладателя Российскую Федерацию в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Вопреки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Роспатенту копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья И.В. Лапшина