Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Башкортостан, (ОГРНИП <***>) о взыскании судебных расходов по делу № СИП-819/2018,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.08.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 599143,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ул. Пушкина, д. 6, Нуримановский район, с. Красный ключ, 452431, ОГРН 1030200761304).

В судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2 (по доверенности от 07.04.2020 № 01/32-279/41).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 23.08.2018, которым было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «ТРИ КЛЮЧА» по свидетельству Российской Федерации № 599143 в отношении части товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) и всех товаров 33-го и услуг 43-го класса МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (далее – общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2019 в удовлетворении заявления Ибатуллина А.В. отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 решение от 20.03.2019 отменено, дело № СИП-819/2018 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020 решение суда от 10.12.2019 оставлено без изменения.

Предприниматель 28.08.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № СИП-819/2018.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2020 заявление предпринимателя принято к производству Суда по интеллектуальным правам, назначено судебное заседание на 28.10.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2020 судебное заседание отложено на 10.11.2020 по причине подачи Роспатентом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Предприниматель в судебное заседание 28.10.2020 не явился, представителя не направил.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов отложено на 09.12.2020 в связи с тем, что материалы дела № СИП-819/2018 в Суд по интеллектуальным правам

не поступили. Предприниматель 10.11.2020 в судебное заседание также не явился, своего представителя не направил.

В судебное заседание 09.12.2020 предприниматель не явился в судебное заседание, представителя от своего имени не направил, заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя или ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не заявил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения: повторная неявка заявителя судебных расходов в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований заинтересованного лица о рассмотрении дела по существу.

В ходе судебного разбирательства суд на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что в данном случае заявитель судебных расходовизвещен о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном

сайте Картотеки арбитражных дел в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем имела место повторная неявка предпринимателя в судебное заседание, его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступили.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель утратил интерес в рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов по делу № СИП-819/2018.

Представитель Роспатента принимал участие во всех назначенных судебных заседаниях по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов по делу № СИП-819/2018, 07.12.2020 представил письменные пояснения на заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Роспатента не возражал против рассмотрения судом вопроса об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов по делу № СИП-819/2018 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения не лишает заявителя вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184–188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № СИП-819/2018 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.А. Булгаков
Судья А.А. Снегур

Судья Е.С. Четвертакова