Определение № СИП-826/20 от 19.01.2022 Суда по интеллектуальным правам

[A1]

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле

третьего лица

Москва  19 января 2022 года Дело № СИП-826/2020 

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего  судьи Мындря Д.И., судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Климиной Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (Московская обл.) к ФИО2  (Москва) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности  (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>)  о признании патента Российской Федерации № 2455404 недействительным  в связи с его выдачей без указания в качестве патентообладателя ФИО3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4 (Москва), ФИО5  (Москва), ФИО2 (Москва), акционерное общество  «Газпром СтройТЭК Салават» (проспект Вернадского, <...>,  ОГРН <***>). 

В судебное заседание 11.01.2022 явились:
представитель истца – ФИО6 (по доверенности от 01.09.2020);
представитель ответчика и третьего лица – ФИО7 (по доверенности
от 16.10.2020)

представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8 (по  доверенности от 21.07.2020) 

ФИО2 (личность удостоверена паспортом).

[A2] В судебное заседание, возобновленное 18.01.2022 после перерыва,  явились: 

представитель истца - ФИО9 (по доверенности от 15.01.2022);
представитель ответчика - ФИО7 (по доверенности от 16.10.2020);

ФИО5 (личность удостоверена паспортом) и его представитель  ФИО8 (по доверенности от 21.07.2020). 

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным  правам с исковым заявлением к ФИО2  и Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании  патента Российской Федерации № 2455404 недействительным в связи с его  выдачей без указания в качестве патентообладателя ФИО3. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО4, ФИО5,  ФИО2, акционерное общество «Газпром СтройТЭК  Салават». 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих  в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения  технических неполадок при использовании технических средств ведения  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,  при совершении иных процессуальных действий. 

В ходе судебного заседания суд обязал явкой истца ФИО1  в следующее судебное заседания с целью взятия расписки о предупреждении  об уголовной ответственности в рамках проверки заявления о  фальсификации доказательства. 

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  

[A3] судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По сведениям Государственного реестра изобретений по состоянию на  19.01.2022 в качестве патентообладателя спорного патента указано общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэркури  Кэпитал Траст» Доверительный управляющий Закрытым паевым  инвестиционным фондом комбинированным «Проектные инвестиции – I». 

В связи с этим указанное лицо подлежит привлечению к участию в  деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора, поскольку судебный акт по делу может повлиять на права и  обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] 5. Роспатенту – представить актуальные сведения о патентообладателе  спорного патента и о состоянии делопроизводства по патенту (поступивших  заявлениях и иных документах). 

Председательствующий  Д.И. Мындря 

Судья  Д.А. Булгаков 

Судья  Р.В. Силаев