Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, замечания общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолимеры» (ул. Ленина, д. 85, рабочий поселок Обухово, Ногинский р-н, Московская обл., 142440, ОГРН 1075050005580) на протокол судебного заседания от 18.09.2023 по делу № СИП-836/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолимеры» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30., корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.06.2021 об удовлетворении поступившего 01.03.2021 возражения и о признании недействительным патента Российской Федерации № 186233.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жанетт» (Олимпийский просп., д. 29, стр. 2, пом. 130, оф. 1, г. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1025003528043).,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПолимеры» (далее – общество «ЭкоПолимеры») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.06.2021 об удовлетворении поступившего 01.03.2021 возражения и о признании недействительным патента Российской Федерации № 186233 на полезную модель «Защитное покрытие для пола транспортного средства из вспененной

полимерной композиции на основе этиленвинилацетата».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жанетт» (далее – общество «Жанетт»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ЭкоПолимеры» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

По результатам проведения судебного заседания 18.09.2023 составлен протокол судебного заседания (дата изготовления – 19.09.2023, далее - протокол).

В Суд по интеллектуальным правам посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 25.09.2023 от общества «ЭкоПолимеры» поступили замечания на протокол, в которых последний просил внести изменения и дополнения в этот процессуальный документ.

В названных замечаниях представители общества «ЭкоПолимеры» указывают на то, что в протоколе судебного заседания от 18.09.2023 не изложено, что заявитель не отказывался от проведения экспертизы, а пояснил, что нет экспертного учреждения, готового провести экспертизу заламинированного документа на предмет давности его изготовления, поскольку такие документы не пригодны для установления давности изготовления их реквизитов. В частности, такой ответ предоставило Федеральное бюджетное учреждение Российской Федерации «Центр судебной экспертизы при Минюсте России.

Кроме того общество «ЭкоПолимеры» просило дополнить протокол судебного заседания от 18.09.2023 пояснениями заявителя относительно действий общества «Жанетт» по ламинированию единственного доказательства, в котором приведено подробное описание технического решения, запатентованного заявителем. Общество «Жанетт» должно было осознавать последствия совершенных действий, направленных на приведение доказательств в такое состояние, которое может создать препятствия для определения давности их изготовления, то есть повлечь сложности для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем, общество «Жанетт» приняло на себя все связанные с этим риски наступления неблагоприятных последствий. А также предоставление документов в заламинированном виде следует расценивать как отказ общества «Жанетт» от предоставления подлинных документов;

- дополнить протокол пояснениями заявителя относительно возможности проведения экспертизы экспертным Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» от 28.01.2022 (том 5 л.д. 53) только при предоставлении лицом – владельцем заламинированного документа даты, когда произведено ламинирование документа. Поскольку общество «Жанетт», являясь владельцем данного документа, не может предоставить точные данные о дате его ламинирования, проведение исследования данным экспертным бюро невозможно. В материалах дела отсутствуют сведения о дате ламинирования технологических карт. От проведения судебной экспертизы экспертным Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» заявитель не отказывался;

- дополнить протокол пояснениями представителя третьего лица Хорошкеева В.А. о том, что экземпляр технологической карты, представленный в суд в заламинированном виде, был распечатан в ходе судебного разбирательства после 07.07.2017 и 06.02.2018 и предъявлен накануне судебного разбирательства.

Рассмотрев замечания на протокол, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для их отклонения.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; 7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц- связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция; 10) дата составления протокола.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего

протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев поступившие замечания, судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный протокол судебного заседания не является стенограммой происходящего в судебном процессе.

Проанализировав содержание протокола судебного заседания от 18.09.2023, а также судебного заседания, Суд по интеллектуальным правам не усмотрел в нем неточностей, поскольку письменный протокол является дополнительным средством фиксации, и в него не заносятся все дословные высказывания председательствующего судьи и участников процесса, поскольку ведется аудиозапись судебного заседания, которая по итогам заседания приобщается к материалам дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает всю существенную информацию, предусмотренную частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем представленные замечания подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолимеры» (ОГРН 1075050005580) на протокол судебного заседания Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2023 (изготовлен 19.09.2023) по делу № СИП-836/2021 отклонить.

Председательствующий судья Ю.В. Борисова

Судья Д.А. Булгаков Судья Н.Н. Погадаев