Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адняевым М.М. рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (Научный проезд, д.8, стр. 1, эт. 5, пом. XIX, оф.553, Москва, 117246, ОГРН 1207700231606) к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Валерьевичу (Москва, ОГРНИП 307770000592061) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 669523 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители

от общества с ограниченной ответственностью «Пионер» - Репников А.В. (по доверенности от 08.12.2022);

от индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Валерьевича – Волошин С. (по доверенности от 10.04.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Валерьевичу (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 669523 в

отношении товаров 18-го, 25-го классов и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2023, вынесенным ранее по заявлению общества «Пионер», приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) принимать решение по заявкам на регистрацию товарных знаков № 2021761038, № 2021761039 и признавать заявки на регистрацию товарных знаков № 2021761038, № 2021761039 отозванными до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 669523 вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истец представил письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами своей заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывает, что товарный знак использовался в спорный период по смыслу пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в подтверждение чего представил хозяйственную документацию.

Истец дополнительно представил письменные пояснения, в которых ссылается на то, что препарат для пчел, который реализовал ответчик, не относится ни к гербицидам, ни к фунгицидам, а также ссылается на то, что объем товаров, введенных ответчиком в гражданский оборот под спорным обозначением, является символическим.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

До судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, с приложенным электронным образом подписанного сторонами мирового соглашения.

Роспатент на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил суду оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, поддержал ходатайство о его утверждении судом и о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком. Данное мировое соглашение подписано от имени истца – представителем по доверенности от 08.12.2022 Репниковым А.В., от ответчика – лично индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Валерьевичем.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4200 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2023по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту принимать решение по заявкам на регистрацию товарных знаков № 2021761038, № 2021761039 и признавать заявки на регистрацию товарных знаков № 2021761038, № 2021761039 отозванными до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 669523 вследствие его неиспользования.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению общества обеспечительные меры по определению Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2023 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 90, 96, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН 1207700231606) к индивидуальным предпринимателем

Лаврентьевым Александром Валерьевичем (ОГРНИП 307770000592061) мировое соглашение на следующих условиях:

[белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса церемониальные; пояса-кошельки [одежда]; пояса-шарфы; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны; сари; саронги; свитера; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли; туфли комнатные; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; футболки компрессионные [рашгарды]; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шарфы-трубы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; штрипки; шубы; эспадриллы; юбки; юбки нижние; юбки-шорты.

Согласие Ответчика на регистрацию товарного знака по заявке № 2021761038 вступает в силу с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

Настоящее согласие является безотзывным.

Согласие Ответчика на регистрацию товарного знака по заявке № 2021761038 в виде отдельного письма-согласия приведено в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Оригинал подписанного Ответчиком письма-согласия, оформленного в соответствии с формой, приведённой в Приложении № 1 к Мировому соглашению, Ответчик передает Истцу в день утверждения Судом Мирового соглашения после проведения судебного заседания.

процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу № СИП-83/2023 прекратить.

Возвратить Григорьевой Анне Викторовне как представителю общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН 1207700231606) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, перечисленную по чеку по операции онлайн от 24.03.2023.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2023, в виде запрета Роспатенту принимать решение по заявкам на регистрацию товарных знаков № 2021761038, № 2021761039 и признавать заявки на регистрацию товарных знаков № 2021761038, № 2021761039 отозванными до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 669523 вследствие его неиспользования.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ПредседательствующийД ата 3 0.06.2023 5:36:00

Кому выдана Щербатых Елена Юрьевна

судья С.П. Рогожин

Судья Электронная подпи сь действительна.И.В. Лапшина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судья Дата 0 7.04.2023 8:55:00Е.Ю. Щербатых

Кому выдана Рогожин Сергей Петрович

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.04.2023 9:09:00

Кому выдана Лапшина Инесса Викторовна