Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С. рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц–связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья – Аристова Е.В., лицо ведущее протокол – секретарь судебного заседания – Микова Н.С.), исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» (Территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 1, оф. 032/6, с. Казинка, Грязинский р–н., Липецкая обл., 399071, ОГРН 1124802000817) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф–Компани» (ул. Березовского, д. 19, оф. 311, г. Омск, омская обл., 644024, ОГРН 1085543022773) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 507324 в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» –

Аленов В.К. (по доверенности от 02.07.2019 № 20190902-69);

от общества с ограниченной ответственностью «Триумф–Компани» – Муруева Е.С. (по доверенности от 04.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» (далее – общество «Лэм Уэстон Белая Дача», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф–Компани» (далее – общество «Триумф- Компани», ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 507324 в связи с его неиспользованием в отношении всех товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), для которых он зарегистрирован.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением копии мирового соглашения от 24.12.2019.

В судебном заседании 07.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом «Лэм Уэстон Белая Дача» и обществом «Триумф-Компани» и представил оригинал мирового соглашения от 24.12.2019, подписанный сторонами.

Представитель общества «Триумф-Компани» также поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Роспатент, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлено мировое соглашение от 24.12.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-компани», подписанное от имени общества «Лэм Уэстон Белая Дача» представителем по доверенности от 10.01.2019 Бересневым И.А., а от имени общества «Триумф-компани» директором Турченюк Ю.А., действующим на основании Устава, чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается о возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-компани», следующего содержания:

«1. Ответчик является правообладателем товарного знака «Триумф» на основании свидетельства № 507324 (далее «Свидетельство»), выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее «Роспатент») в отношении, в том числе, следующих услуг 29-го и 31-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»):

29 - айвар [консервированный перец]; алоэ древовидное, приготовленное для употребления в пищу; альгинаты для кулинарных целей; анчоусы; арахис обработанный; белки для кулинарных целей; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; варенье имбирное; водоросли морские обжаренные; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; желток яичный; жир кокосовый; закуски легкие на основе фруктов; изюм; икра; йогурт; капуста квашеная; кефир [напиток молочный]; клей рыбий пищевой; клемы [неживые]; коктейли молочные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; корнишоны; креветки неживые; креветки пильчатые неживые; крем сливочный; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; кумыс [напиток молочный]; лангусты неживые; лецитин для кулинарных целей; лосось; лук консервированный; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое жидкое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное для кулинарных целей; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; мидии неживые; миндаль толченый; моллюски неживые; молоко; молоко с повышенным содержание белка; молоко соевое [заменитель молока]; мука рыбная для употребления в пищу; муссы овощные; муссы рыбные; мякоть фруктовая; напитки молочные с преобладанием молока; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; омары неживые; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; пектины для кулинарных целей; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты молочные; продукты пищевые на основе ферментированных овощей [кимчи]; продукты пищевые рыбные; простокваша; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; раки неживые; ракообразные неживые; рыба консервированная; рыба неживая; рыба соленая; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; сельдь; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; супы овощные; сыворотка молочная; сыры; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; трепанги неживые; трюфели консервированные; тунец; устрицы неживые; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в

спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; экстракты водорослей пищевые; яйца улитки; яйца; икра рыб обработанная; масло рапсовое пищевое; филе рыб.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик частично отказывается от исключительных прав на товарный знак «Триумф» по свидетельству № 507324 – в отношении всех товаров 29-го и 31-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

классов МКТУ в установленный настоящим пунктом срок Истец вправе взыскать с Ответчика штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Производство по делу № СИП-842/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» из федерального бюджета 4200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2019 № 4353.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья И.В. Лапшина

Судья В.В. Голофаев

Судья Н.Н. Погадаев