Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. рассмотрел заявление иностранного лица Giorgio Armani S.P.A (Via Borgonuovo 11, 20121 Milano, Italia) о принятии обеспечительных мер по делу № СИП-855/2022

по исковому заявлению иностранного лица Giorgio Armani S.P.A. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Строителей, 192, кв. 6, Томская область, г. Стрежевой, ОГРНИП <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 680702 в отношении всех товаров 09, 18 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Giorgio Armani S.P.A. (далее – истец, иностранное лицо Giorgio Armani S.P.A.) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 680702 в отношении всех товаров 09, 18 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной

[A2] собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам 13.10.2022 поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по возражению, поданному иностранным лицом Giorgio Armani S.P.A, на окончательное решение административного органа от 22.11.2021 о статусе знака по международной регистрации № 1567920 до вынесения Судом по интеллектуальным правам решения по делу № СИП-855/2022.

В обоснование данного заявления истец ссылается на то, что Роспатент отказал в предоставление правовой охраны товарному знаку по международной регистрации № 1567920 на территории Российской Федерации, на решение об отказе заявитель подал возражение, которое принято к рассмотрению, заседание назначено на 03.11.2022.

Истец обращает внимание на то, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер не способно нарушить прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Рассмотрев заявление иностранного лица Giorgio Armani S.P.A., Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в отношении запрета выносить решение о регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2021771861.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта

[A3] (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,

[A4] предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления Пленума № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений высших судебных инстанций Суд по интеллектуальным правам считает, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, противопоставленных Роспатентом при экспертизе заявки, является законным способом преодоления выводов Роспатента о наличии препятствий для регистрации обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака (для предоставления территориального расширения товарному знаку по международной регистрации).

При этом следует учитывать, что прекращение судом правовой охраны противопоставленного товарного знака выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность его противопоставления поданным на государственную регистрацию обозначениям, что является, по сути, формой

[A5] исполнения судебного акта. Рассмотрение же Роспатентом возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака на территории Российской Федерации до рассмотрения дела судом фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

В свою очередь, принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Именно исходя из такого понимания имущественного интереса заявителя суд рассматривает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения обеспечительных мер в данном случае.

Кроме того, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Между тем для принятия обеспечительных мер в такой ситуации требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно:

заявителем подано возражение в Роспатент на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации;

направление Роспатентом уведомления о принятии данного возражения к производству;

заявление о принятии обеспечительных мер должно касаться собственного товарного знака по международной регистрации, в отношении которого испрашивается территориальное расширение, и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

принятие заявителем мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: направление правообладателю противопоставленного товарного знака предложения заинтересованного лица.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер его податель ссылается на то, что Роспатент 30.03.2021 вынес предварительный отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку по международной регистрации на территории Российской Федерации ввиду сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика, 22.11.2021 – окончательный отказ. Кроме того, заявитель указывает, что на вынесенное административным органом решение им подано возражение.

Из приложенного к заявлению о принятии обеспечительных мер уведомления Роспатента следует, что возражение заявителя на решение административного органа об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1567920 принято к рассмотрению, заседание по обозначенному поводу запланировано на 03.11.2022.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством

[A6] защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В этой связи Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для удовлетворения о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90–93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица Giorgio Armani S.P.A (Via Borgonuovo 11, 20121 Milano, Italia) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по возражению, поданному иностранным лицом Giorgio Armani S.P.A, на окончательное решение административного органа от 22.11.2021 о статусе знака по международной регистрации № 1567920 до вынесения Судом по интеллектуальным правам решения по делу № СИП-855/2022.

Судья Ю.В. Борисова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна