Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (ул. Калинина, д. 1, литер В, офис 1, 8 этаж г. Ликино-Дулево, г. Орехово-Зуево, Орехово-Зуевский г.о., Московская обл., 142671, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела № СИП-895/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скейл» (ул. Магистральная, д.59, кв.53, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (ул. Калинина, д. 1, литер В, офис 1, 8 этаж, г. Ликино-Дулево, г. Орехово-Зуево, Орехово-Зуевский г.о., Московская обл., 142671, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 459792, № 666513, № 666514 в отношении всех товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скейл» (далее – общество «Скейл») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (далее – общество «ЛиАЗ») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 459792, № 666513, № 666514 в отношении всех товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2023 производство по делу прекращено в связи с принятием судом заявления об отказе от иска.

Общество «ЛиАЗ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества «Скейл» 156 000 рублей, в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта несения судебных расходов общество «ЛиАЗ» представило суду копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2023 № ДУ01/0011/019/22 / № ДУ02/0064/016/22 (далее – договор); акт приема-передачи услуг от 30.08.2023 № 1; отчет об оказанных услугах по договору за период с 01.09.2023 по 30.08.2023(Приложение № 2 к договору); платежное поручение от 08.09.2023 № 7583; справки от 30.08.2023 № 27, № 28, № 29 на сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр», инструкция о порядке определения размера гонорара, утвержденная Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022; решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» о переименовании общества «Нижегородский Консалтинговый Центр», лист записи единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Нижегородский Консалтинговый Центр».

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв от общества «Скейл» по делу, в котором оно выразило несогласие с заявленным ко взысканию размером расходов, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела, полагает, что сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не соответствующей сложности дела, затраченным усилиям представителя.

Общество «ЛиАЗ» и Роспатент заявили ходатайства о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, спор разрешен в пользу общества «ЛиАЗ», поскольку производство по делу прекращено ввиду отказа от исковых требований.

В силу этим общество «ЛиАЗ» имеет право на возмещение понесенных по настоящему делу судебных расходов при доказанности факта их несения и связи с делом.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом установленных в Российской Федерации выходных и праздничных дней заявление о взыскании судебных расходов подано третьим лицом до истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению по существу.

В пункте 10 постановления № 1 также указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на 6 подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/2011 и от 26.11.2013 № 8214/2013.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между обществом «ЛиАЗ» (заказчик) и обществом «Нижегородский Консалтинговый Центр» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять и защищать интересы заказчика в Верховном суде Российской Федерации, мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, службе судебных приставов, органах государственной власти и местного самоуправления коммерческих и некоммерческих организациях, налоговых органах, прокуратуре, нотариате и органах внутренних дел по вопросам, связанным с защитой объектов интеллектуальной собственности общества «ЛиАЗ».

Согласно пункту 2 договора юридические услуги включают в себя (но не ограничиваются): устные и письменные консультации; составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики; составление сложных правовых документов; совершение юридических и фактических действий в интересах заказчика; представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается, исходя из тарификации видов юридических

услуг, указанных в инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденная Советом палаты адвокатов Нижегородской области, действующей на момент подписания акта приема-передачи услуг.

В материалы дела представлена инструкция о порядке определения размера гонорара, утвержденная Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащая в п.2.4. рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям адвокатами в Нижегородской области, в соответствии с которой стоимость услуг по составлению сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, представление интересов доверителя в судах первой инстанции – не менее 15 000 рублей в день.

Согласно пункту 5 оплата услуг исполнителя и командировочных расходов осуществляется заказчиком по завершении соответствующей стадии судебного разбирательства и/или командировки, либо по окончании судебного разбирательства, на основании представленного исполнителем отчета об оказанных услугах (Приложение № 2 к договору) и подписанного сторонами акта приема-передачи услуг (Приложение № 1 к договору). На усмотрение исполнителя, отчеты и акты могут быть оформлены отдельно: по судебным делам либо услугам.

Согласно представленному в материалы дела отчет об оказанных услугах по договору за период с 01.09.2023 по 30.08.2023 были выполнены следующие работы по настоящему делу:

анализ искового заявления, выработка позиции, сбор доказательств использования товарных знаков, подготовка отзыва от 18.11.2022 по делу СИП-895/2022 на исковое заявление общества «Скейл» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков общества «ЛиАЗ» с комплектом приложений в доказательство позиции, предъявление отзыва в суд;

сбор дополнительных доказательств, подготовка дополнения от 22.12.2023 к отзыву общества «ЛиАЗ» по делу СИП-895/2022 с комплектом приложений в доказательство позиции, предъявление дополнения к отзыву в суд;

представление и защита интересов общества «ЛиАЗ» в судебном процессе: принято участие в судебных заседаниях 21.11.2022, 26.12.2022, 06.02.2023,13.03.2023, 17.04.2023, 14.06.2023.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя ответчика в материалы дела представлены: акт приема-передачи услуг от 30.08.2023 № 1, согласно которому размер вознаграждения составил 156 000 рублей (с учетом НДС 20%); платежное поручение от 08.09.2023 № 7583 на сумму 156 000 рублей.

Факт оказания и принятия обществом «ЛиАЗ» юридических услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что сотрудниками общества «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ», в том числе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были оказаны юридические услуги.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в настоящее время общество «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» изменило наименование, сведения об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что данные доказательства подтверждают оплату обществом «ЛиАЗ» услуг представителя в заявленной сумме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении данного вопроса также учитывает разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные

в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах

и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к категории сложных.

При этом суд отмечает, что само по себе отнесение настоящего дела к категории сложных не предопределяет подлежащий взысканию с иного лица размер взыскиваемых расходов, который устанавливается также исходя из иных фактических обстоятельств.

Исследовав доводы общества «ЛиАЗ» о чрезмерности заявленных расходов на представителя, коллегия судей считает необходимым дать фактическую оценку услугам, оказанным при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что представителями общества «ЛиАЗ» совершены следующие процессуальные действия при рассмотрении дела в суде первой инстанции: подготовлен отзыв на исковое заявление о досрочном перкращении товарного знака вседствии его неиспользования от 21.11.2022 на 8 л.; подготовлено дополнение к отзыву от 22.12.2022 на 7 л.; подготовлены ходатайства о приобщении дополнительных документов от 26.12.2022, от 10.03.2023, от 08.06.2023; подготовлены ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи; участие при рассмотрении дела в предварительных судебных заседаниях от 21.11.2022, 26.12.2022, 06.02.2023, 13.03.2023, 17.04.2023, в основном судебном заседании от 14.06.2023.

При оценке разумности размера понесенных обществом «ЛиАЗ» судебных расходов на представителей суд принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, трудозатраты на подготовку процессуальных документов, их объем и качество, продолжительность судебных заседаний, а также степень процессуальной активности представителей общества «ЛиАЗ».

Услуга по осуществлению представительства охватывает любые процессуальные действия на данной стадии судебного процесса, таких как ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств (пункт 15 Постановления № 1).

Исходя из этой оценки, суд пришел к выводу о том, что соответствующие судебные расходы общества «ЛиАЗ» за оказание услуг при рассмотрении дела подлежат возмещению в размере 73 000 рублей, исходя из следующего расчета:

45 000 рублей – за участие в судебных заседаниях (7000 рублей за предварительное судебное заседание, 10 000 рублей за основное судебное заседание).

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам признает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителей в общем размере 73 000 рублей.

В остальной части требования общества «ЛиАЗ» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скейл» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 73 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья Д.А. Булгаков Судья Ю.В. Борисова Судья Н.Н. Погадаев