Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перемиловской Д.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания
Качко К.К. (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании
(21 – 28 января 2016 года) дело по исковому заявлению Деришевой Тамары Васильевны (город Киров) к Кочуровой Наталье Игоревне (город Киров), Полищуку Сергею Владимировичу (город Мурманск) о признании авторства патента по свидетельству Российской Федерации № 105792 на полезную модель.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200), Мамаев Юрий Иванович (г. Киров), Катаева Лидия Михайловна (пгт. Косино, Зуевский район), Огородникова Тамара Викторовна (г. Киров).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Гущин А.А. по доверенности от 17.10.2013 № 43 АА 0429515 (до и после перерыва);

от Кочуровой Н.И. – Кокорин О.В. по доверенности от 04.09.2015
43 АА 0694093 (до и после перерыва), Кочурова Н.И. лично (после перерыва);

от Полищука С.В. – не явился, извещен надлежащим образом;

от Роспатента – не явился, извещен надлежащим образом;

от Мамаева Ю.И. – не явился, извещен надлежащим образом;

от Катаевой Л.М. – не явился, извещен надлежащим образом;

от Огородниковой Т.В. – не явился, извещен надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Деришева Тамара Васильевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Кочуровой Наталье Игоревне, Полищуку Сергею Владимировичу, в котором просила признать, что Кочурова Н.И. и Полищук С.В. не являются авторами технического решения, защищенного патентом Российской Федерации № 105792 на полезную модель «Агрегат для профилирования контрольно-следовой полосы»; признать Деришеву Т.В. автором технического решения, защищенного патентом Российской Федерации № 105792 «Агрегат для профилирования контрольно-следовой полосы»; признать патент Российской Федерации № 105792 на полезную модель «Агрегат для профилирования контрольно-следовой полосы» недействительным частично – в части указания авторами технического решения Кочуровой Н.И. и Полищука С.В.

Определением от 27.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамаев Юрий Иванович, Катаева Лидия Михайловна, Огородникова Тамара Викторовна.

Определением от 16.09.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение указанной экспертизы поручено эксперту Наумову Владимиру Евгеньевичу (далее – Наумов В.Е., эксперт).

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 14.12.2015 от Наумова В.Е. поступило заключение эксперта от 09.12.2015.

Определением от 16.12.2015 назначено судебное заседание с целью разрешения вопроса о возобновлении производства по делу № СИП-89/2015 в связи поступлением заключения экспертизы.

В судебное заседание 21.01.2016 явились представители Деришевой Т.В. и Кочуровой Н.И.

В судебном заседании 21.01.2016 судебная коллегия, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, возобновила производство по делу и перешела к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Использован ли в независимом пункте 1 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 105792 каждый признак технического решения устройства, определяемого Паспортом с техническим описанием АКГ.00.00ПС «Агрегат комбинированный для профилирования полос АКП-2,3» представленным ответчиком Кочуровой Н.И.?

2. Имеются ли в независимом пункте 1 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 105792 признаки, отличающие ее от технического решения устройства, определяемого Паспортом с техническим описанием АКГ.00.00ПС «Агрегат комбинированный для профилирования полос АКП-2,3» представленным ответчиком Кочуровой Н.И.?

Представитель истца возражал против проведения дополнительной экспертизы.

Рассмотрев названное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку поставленные ответчиком вопросы касаются установления различий между полезной моделью по патенту Российской Федерации № 105792 и устройством, определяемым Паспортом с техническим описанием АКГ.00.00ПС «Агрегат комбинированный для профилирования полос АКП-2,3», тогда как в судебном заседании было установлено, что ни истцом ни ответчиком не оспаривается и признается тот факт, что между спорной полезной моделью и техническим устройством, определяемым Паспортом с техническим описанием АКГ.00.00ПС «Агрегат комбинированный для профилирования полос АКП-2,3» (представленным представителем Кочуровой Н.И. – без вклеек и исправлений) имеется ряд различий, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для проведения дополнительной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам.

Выслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости объявлении в судебном заседании перерыва до 28.01.2016.

В судебное заседание 28.01.2016 после перерыва явились представители Деришевой Т.В. и Кочуровой Н.И, а также Кочурова Н.И. лично.

Кочурова Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, дала устные пояснения относительно обстоятельств, исследуемых в настоящем деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом полученных пояснений Кочуровой Н.И., а также в связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для уточнения своих правовых позиций и предоставления дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 147, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № СИП-89/2015 возобновить.

2. Отложить судебное заседание по делу № СИП-89/2015 на 24 февраля 2016 года в 14 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу:Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания № 4.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин