Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенко Д.О. рассмотрел в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (пр-кт Октября, д. 25/1, кв. 59, <...>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № СИП-89/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ул. Сормовская, д. 7, лит. Б, оф. 15, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) (в форме уведомления) от 01.10.2015 о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 287231, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (просп. Октября, д. 25/1, кв. 59, <...>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном представителя общества с ограниченной ответственностью «Атлас–НТС» ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 № 021-ю),

[A2] УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее – общество «Атлас-НТС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.10.2015 о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 287231.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – компания) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022, принятым с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований общества «Атлас-НТС» отказано.

Компания, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 05.08.2022 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества «Атлаc-НТС» судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела № СИП-89/2022, в размере 50 000 рублей.

Определением председателя первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2022 сформирован состав суда для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу № СИП-89/2022 в составе председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Сидорской Ю.М., Снегура А.А.

В судебном заседании представитель общества «Атлас-НТС» возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав явившегося в судебное заседание представителя общества «Атлас-НТС» Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,

[A3] не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) в рассматриваемом деле является решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022.

Таким образом, установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов соблюден.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы

[A4] на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд

[A5] оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В пункте 6 Постановления № 1 отмечено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, если оспариваемый ненормативный правовой акт принят в защиту интересов лица, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, принявшего оспариваемый акт, то имеются основания считать, что судебный акт, которым отказано в признании такого ненормативного правового акта недействительным, вынесен и в пользу такого третьего лица.

Поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу как Роспатента, так и компании, то судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, а именно - с общества «Атлас-НТС», в том числе в пользу компании.

[A6] Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что для представления интересов по настоящему делу между компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – общество «Айсберг») был заключен договор об оказании юридических услуг от 03.12.2018, предметом которого является оказание услуг по даче устных или письменных консультаций, составлению исковых заявлений, заявлений, отзывов, возражений, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3.1 договора от 09.01.2019 размер вознаграждения по исполнению поручения заказчика определяется дополнительным соглашением к договору либо указывается в актах сдачи-приемки оказанных юридических услуг.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 05.08.2022 в соответствии с договором от 03.12.2018 по делу № СИП-89/2022 в сумму вознаграждения в размере 50 000 рублей включено:

подготовка и направление отзыва на заявление о признании недействительным решения Роспатента от 01.10.2015 – 15 000 рублей;

участие в предварительном судебном заседании 28.02.2022 – 10 000 рублей;

участие в судебном заседании 19.05.2022 – 25 000 рублей.

Оплата указанного вознаграждения компанией в полном объеме подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 № 40 на сумму 50 000 рублей.

В подтверждение наличия трудовых отношений между ФИО3 и обществом «Айсберг» заявителем представлен трудовой договор от 01.05.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта несения компанией судебных расходов в размере 50 000 рублей и их связи с настоящим делом.

Представленными доказательствами и материалами дела подтверждается несение заявителем расходов на оплату оказанных обществом «Айсберг» в лице представителя ФИО3 юридических услуг по составлению отзыва, и участию в судебных заседаниях 28.02.2022 и 19.05.2022, а также связь таких услуг с рассматриваемым делом, поскольку в акте сдачи-приемки и платежном поручении присутствуют указания на номер настоящего дела (СИП-89/2022).

В то же время, суд соглашается с доводами общества «Атлас-НТС» о том, что размер заявленных ко взысканию судебных издержек является чрезмерным.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств.

[A7] Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что объем, сложность и значимость выполненной представителями заявителя работы необходимо оценивать, в том числе, с учетом содержания составленных ими процессуальных документов.

Приняв во внимание доводы общества «Атлас-НТС» о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, коллегия судей оценила обоснованность размера расходов в названной части в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного дела, степени процессуальной активности представителей заявителя, фактических временных затрат, связанных с подготовкой процессуальных документов, объема и качества оказанных услуг.

По результатам данной оценки Суд по интеллектуальным правам полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению отзыва и участию в судебных заседаниях является завышенной.

Так, отзыв на заявление об оспаривании ненормативного правового акта Роспатента составляет три страницы печатного текста, где большая часть первой страницы посвящена реквизитам лиц, участвующих в деле. В содержании указанного отзыва отсутствуют сложные правовые конструкции, его составление не требовало значительной аналитической работы в области права, в том числе изучения объемных теоретических научных трудов и обширной судебной практики.

Продолжительность предварительного судебного заседания составила 14 минут, судебного заседания 19.05.2022 – 17 минут.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в общем размере 20 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей – за подготовку заявления об оспаривании ненормативного правового акта Роспатента, 10 000 рублей – за участие в двух судебных заседаниях.

Указанный выше размер возмещения судебных издержек, по мнению судебной коллегии, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных заявителем затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на Роспатент с учетом критериев разумности судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» о взыскании судебных расходов по делу № СИП-8/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

[A8] «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ОГРН 1110280024832) 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий С.П. Рогожин
Судьи Ю.М. Сидорская
А.А. Снегур

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:30:52
Кому выдана Снегур Александр Анатольевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:07
Кому выдана Сидорская Юлия Михайловна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:29

Кому выдана Рогожин Сергей Петрович