Гражданский кодекс часть 1

судьи – Кручинина Н.А., Лапшина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забузовой А.Э., рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611573) и общества с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230) о повороте исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 по делу № СИП-921/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (Республика Башкортостан) к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 206105 вследствие его неиспользования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995), общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230), с извещением Останкинского Отдела судебных приставов УФССП России по Москве (Югорский проезд, д. 22, стр. 1, Москва, 129347),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) (далее – обществу «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230)) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «ПИОНЕ®» по свидетельству Российской Федерации № 206105 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов, сбыт товара через посредников, фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 заявленные требования были удовлетворены частично: правовая охрана спорного товарного знака прекращена в отношении услуг 35-го класса МКТУ «реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов»; в отношении услуг 35-го класса МКТУ «фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса и менеджмент в сфере бизнеса» производство по делу было прекращено, а в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Кроме того, с общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) в пользу предпринимателя было взыскано 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, о чем выдан исполнительный лист серия ФС № 00000077 от 06.03.2015.

суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях его правообладателя, не привлеченного к участию в деле.

Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу – общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1047796113573).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество «Си-Би- Ай консалт» (ОГРН 1137746564230).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 206105 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ для регистрации знаков «реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов»; производство по делу в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ «фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса» прекращено; в удовлетворении заявленного требования в отношении услуги 35-го класса МКТУ «сбыт товара через посредников» отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 по делу № СИП-921/2014 отменено в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 206105 в отношении определенных услуг 35-го класса МКТУ (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов) и в части взыскания с общества

«Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1047796113573) в пользу предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции от 15.06.2016 оставлено без изменения.

Общество «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 104779611573) и общество «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) 29.03.2018 обратились с заявлением о повороте исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 по делу № СИП-921/2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2018 произведена замена председательствующего судьи Тарасова Н.Н. на председательствующего судью Рогожина С.П. для рассмотрения заявления о повороте исполнения решения от 04.03.2015 по делу № СИП-921/2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2018 сформирован состав суда для дальнейшего коллегиального рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда от 04.03.2015 по делу № СИП- 921/2014 в составе: председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Кручининой Н.А. и Лапшиной И.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом общество «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 104779611573) и общество «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) представили заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Предприниматель представил возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание должника и (или) взыскателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть заявление об отсрочке исполнения судебного акта в их отсутствии.

Рассмотрев заявление общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 104779611573) и общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) суд

считает возможным удовлетворить его в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 с общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) в пользу предпринимателя было взыскано 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, о чем выдан исполнительный лист серия ФС № 00000077 от 06.03.2015.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2015 решение от 04.03.2015 отменено по безусловным основаниям, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что прекращая правовую охрану спорного товарного знака вследствие его неиспользования, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях его правообладателя, не привлеченного к участию в деле. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции не указал на поворот исполнения отмененного решения от 04.03.2015. При новом рассмотрении определением

Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу – общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1047796113573).

Как сообщили общество «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 104779611573) и общество «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) взыскание с общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) в пользу предпринимателя 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по исполнительному листу серия ФС № 00000077 от 06.03.2015 не произведено.

Взыскателем (предпринимателем) и Останкинским Отделом судебных приставов УФССП России по Москве также сведений о взыскании по исполнительному листу серия ФС № 00000077 от 06.03.2015 не представлено.

Довод предпринимателя о том, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, не может быть принят во внимание, поскольку порядок подачи и рассмотрения заявления о повороте исполнения решения урегулирован статьями 324 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых отсутствуют названные основания для отказа в повороте исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, и не определен срок обращения должника с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Довод предпринимателя основан на ошибочном толковании норм статей 321, 326 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом кассационной инстанции отменено решение Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015, однако, в постановлении кассационной инстанции не указано на поворот его исполнения, а материалами дела не подтвержден факт исполнения общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) отмененного решения Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015, суд приходит к выводу о том, что заявление общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 104779611573) и общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) о повороте исполнения судебного акта следует удовлетворить, применив процессуальный механизм, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и тем самым, восстановить права общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230).

Руководствуясь статьями 184-188, 324-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить взыскание с общества «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН 1137746564230) в пользу индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны 4 000 рублей по исполнительному листу серии ФС № 00000077 от 06.03.2015.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья С.П. Рогожин Судья Н.А. Кручинина

Судья И.В. Лапшина