Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (Москва), ФИО2 (г. Балашиха, Московская обл.), ФИО3 (Москва) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № СИП-92/2021, по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 2693960 на изобретение «Способ предотвращения падения человека при подъеме и спуске на опорах воздушных линий электропередачи и устройство для его

[A2] осуществления» (код Международной патентной классификации − H02G 1/02 (2006.01), A62B 35/00 (2006.01)), об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 2693960 на изобретение, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ул. Складская, д. 29, г. Красноярск, 660012, ОГРН 1102468028442).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 13.01.2021);

от ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 18.01.2021);

от ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 19.01.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО5 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-676/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 (далее – заявители) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 2693960 на изобретение «Способ предотвращения падения человека при подъеме и спуске на опорах воздушных линий электропередачи и устройство для его осуществления», об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 2693960 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

[A3] Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество «Каскад»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворено, решение Роспатента от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 2693960 на изобретение «Способ предотвращения падения человека при подъеме и спуске на опорах воздушных линий электропередачи и устройство для его осуществления» признано недействительным; суд вменил в обязанность Роспатенту повторно рассмотреть вышеназванное возражение в части независимого пункта 7 формулы этого изобретения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 300-ЭС21-24253 отказано в передаче кассационной жалобы Роспатента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.12.2021 от ФИО2, ФИО3, ФИО1 поступило заявление о взыскании с Роспатента судебных расходов в размере 508 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ФИО2, ФИО3 и ФИО1 указывают на то, что ими при рассмотрении настоящего дела в судах первой и кассационной инстанций были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 508 000 рублей, из которых 150 000 рублей за оплату услуг представителей при рассмотрении дела судом первой инстанции и 3000 рублей за уплату государственной

[A4] пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, а также 355 000 рублей за оплату услуг представителей при рассмотрении дела судом кассационной инстанции (президиумом Суда по интеллектуальным правам).

В подтверждение факта оказания услуг и несения соответствующих расходов заявителями представлены следующие доказательства: договор от 30.11.2020 № ИЗ-2020/29-1 на оказание услуг в области охраны интеллектуальной собственности (далее – договор от 30.11.2020), заключенный между заявителями (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Симонов и партнеры» (исполнителем, далее – общество «Симонов и партнеры»); приложение от 07.12.2020 № 1 к договору от 30.11.2020; приложение от 26.07.2021 № 11 к договору от 30.11.2020; счета на оплату от 10.12.2020 № 109, от 09.03.2021 № 25, от 11.08.2021 № 90, от 07.09.2021 № 103; платежные поручения от 10.12.2020 № 461245, от 17.03.2021 № 218348, от 29.01.2021 № 18, от 12.08.2021 № 79883, от 09.09.2021 № 93231.

Роспатентом представлены письменные объяснения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых он просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Роспатент полагает, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными, а также часть судебных расходов истребуется заявителями с Роспатента необоснованно, в том числе в части судебных расходов, которые подлежат отнесению на общество «Каскад» и в части расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению Роспатента, часть услуг, указанных в перечне, не могут учитываться в составе разумных судебных расходов.

Роспатент обращает внимание на то, что согласно приложенным к письменным объяснениям на заявление сведениям о стоимости услуг, представленным юридическими компаниями города Москвы, имеющими обширную практику представления интересов доверителей по делам в сфере

[A5] защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, средняя стоимость услуг по представительству в судебных заседаниях не превышает 15 000 рублей в час, в отношении подготовки заявления в суд о признании недействительным решения Роспатента – 30 000 рублей, отзыва на кассационную жалобу – 15 000 рублей, в связи с чем Роспатент считает, что разумными являются расходы на участие представителей заявителей в судебных заседаниях, рассчитанные путем умножения указанной средней ставки оплаты на количество времени, в течение которого проходили судебные заседания.

В связи с изложенным Роспатент полагает, что общий разумный размер судебных расходов по участию представителей заявителей в судебных заседаниях и подготовке к судебным заседаниям не может превышать 65 102 рубля 50 копеек.

При этом Роспатент отмечает, что приведенный им в отзыве на заявление контррасчет судебных расходов не является признанием долга, а представлен в суд лишь с информационной целью.

Обществом «Каскад» отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представлен.

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2022, представитель заявителей доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, поддержал, просил суд заявление удовлетворить. Вместе с тем уточнил, что не поддерживает требование о взыскании с Роспатента судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Представитель Роспатента возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, приводя доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Общество «Каскад», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание своего представителя не направило, что в соответствии с

[A6] частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, письменных пояснениях на него, заслушав мнение представителей заявителей и Роспатента, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по

[A7] интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

[A8] Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя

[A9] из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2021, оспариваемое заявителями решение Роспатента было признано

[A10] недействительным, следовательно, судебные акты приняты в пользу заявителей.

Последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) в рассматриваемом деле является определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 300-ЭС21-24253, которым отказано в передаче кассационной жалобы Роспатента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании судебных расходов поступило в Суд по интеллектуальным правам 24.12.2021, то есть до истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 приложения № 1 от 07.12.2020 к договору от 30.11.2020 исполнитель обязуется: изучить решение Роспатента от 30.10.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения общества «Каскад» против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2693960 «Способ предотвращения падения человека при подъеме и спуске на опорах воздушных линий электропередачи и устройство для его осуществления» в течение 5 (пяти) рабочих дней; ознакомиться с материалами административного дела по указанному возражению в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента представления клиентом соответствующей доверенности; разработать правовую позицию и стратегию дальнейшей судебной защиты в течение 5 (пяти) рабочих дней; подготовить заявление в Суд по интеллектуальным правам о признании незаконным решения Роспатента по возражению, в том числе с учетом существа спора в течение 3-х месяцев с момента, когда клиент узнал о допущенном нарушении его прав; подать заявление в Суд по интеллектуальным правам о признании

[A11] незаконным решения Роспатента по возражению, в том числе осуществление действий по уплате государственной пошлины, направить копию заявления Роспатенту и третьему лицу, сформировать необходимый пакет документов; представлять интересы клиента во всех судебных заседаниях первой инстанции Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению спора до вынесения решения судом первой инстанции без учета количества заседаний; подготовить необходимые процессуальные документы в период рассмотрения спора, в том числе, пояснения на отзывы Роспатента и третьих лиц, иные пояснений, заявления, ходатайства, жалобы, обращения, письма и иные документы в течение всего срока судебного процесса в рамках первой инстанции; консультировать по возможным перспективам судебного разбирательства и иным вопросам в течение всего срока судебного процесса в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

В силу пункта 1 названного приложения № 1 от 07.12.2020 к договору от 30.11.2020 цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 11 от 26.07.2021 к договору от 30.11.2020 исполнитель обязуется: изучить решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 по делу СИП-92/2021, принятое в связи с оспариванием решения Роспатента от 30.10.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения общества «Каскад» против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2693960 «Способ предотвращения падения человека при подъеме и спуске на опорах воздушных линий электропередачи и устройство для его осуществления»; изучить актуальные вопросы судебной практики по спорам, связанным с оспариванием патентов; комплексно исследовать законодательство в сфере патентных прав с последующим проведением устной консультации с клиентом; оценить реальные перспективы судебного разбирательства и формирование вывода о целесообразности участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; разработать правовую позицию и стратегию

[A12] дальнейшей судебной защиты в течение 5 (пяти рабочих дней); изучить кассационную жалобу общества «Каскад»; подготовить мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «Каскад» в установленный судом срок; изучить кассационную жалобу Роспатента; подготовить мотивированный отзыв на кассационную жалобу Роспатента в установленный судом срок; организовать и провести устное и письменное консультирование клиента в период рассмотрения кассационных жалоб; подготовить необходимые процессуальные документы в период рассмотрения кассационной жалобы, в том числе ходатайств, жалоб, уведомление участвующих в деле лиц в течение всего срока судебного процесса в рамках кассационной инстанции, представлять интересы клиента в кассационной инстанции Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению спора вне зависимости от количества заседаний.

В силу пункта 1 названного приложения № 11 от 26.07.2021 к договору от 30.11.2020 цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 355 000 рублей.

Фактическое несение заявителями расходов на представителя в размере 505 000 рублей подтверждается счетами на оплату от 10.12.2020 № 109, от 09.03.2021 № 25, от 11.08.2021 № 90, от 07.09.2021 № 103 и платежными поручениями от 10.12.2020 № 461245, от 17.03.2021 № 218348, от 12.08.2021 № 79883, от 09.09.2021 № 93231, в которых в назначении платежа имеется ссылка на договор от 30.11.2020, что не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

Согласно счету на оплату от 10.12.2020 № 109 исполнитель по договору от 30.11.2020 оказал заявителям следующие услуги: подача заявления в Суд по интеллектуальным правам по оспариванию решения Роспатента по патенту Российской Федерации № 2693960, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов в период рассмотрения дела, консультационные услуги в процессе судебного разбирательства (стоимость 105 000 рублей).

[A13] Несение заявителями расходов в размере 105 000 рублей подтверждается платежным поручением от 10.12.2020 № 461245, в котором в назначении платежа имеется ссылка на услугу – оспаривание решения Роспатента по патенту Российской Федерации № 2693960.

В соответствии со счетом на оплату от 09.03.2021 № 25 исполнитель по договору от 30.11.2020 оказал заявителям следующие услуги: изучение решения Роспатента по патенту Российской Федерации № 26939360, ознакомление с административным делом, разработка правовой позиции и стратегии защиты, подготовка заявления в Суд по интеллектуальным правам по оспариванию решения Роспатента по патенту Российской Федерации № 2693960 (стоимость 45 000 рублей).

Несение заявителями расходов в размере 45 000 рублей подтверждается платежным поручением от 17.03.2021 № 218348, в котором в назначении платежа имеется ссылка на приложение от 07.12.2020 № 1 к договору от 30.11.2020.

Согласно счету на оплату от 11.08.2021 № 90 исполнитель по договору от 30.11.2020 оказал заявителям следующие услуги: изучение решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-92/2021 от 28.05.2021, анализ судебной практики, комплексное исследование законодательства, оценка перспектив и рисков с формированием вывода о целесообразности участия в судебном разбирательстве, разработка правовой позиции и стратегии защиты, изучение кассационной жалобы общества «Каскад», изучение кассационной жалобы Роспатента (стоимость 140 000 рублей).

Несение заявителями расходов в размере 140 000 рублей подтверждается платежным поручением от 12.08.2021 № 79883, в котором в назначении платежа имеется ссылка на приложение от 26.07.2021 № 11 к договору от 30.11.2020.

В соответствии со счетом на оплату от 07.09.2021 № 103 исполнитель по договору от 30.11.2020 оказал заявителям следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу общества «Каскад», подготовка отзыва на

[A14] кассационную жалобу Роспатента, консультационные услуги в период рассмотрения кассационных жалоб, подготовка процессуальных документов в период рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях (стоимость 215 000 рублей).

Несение заявителями расходов в размере 215 000 рублей подтверждается платежным поручением от 09.09.2021 № 93231, в котором в назначении платежа имеется ссылка на приложение от 26.07.2021 № 11 к договору от 30.11.2020.

Анализ представленных заявителями документов позволяет соотнести их друг с другом и сделать вывод о фактическом несении указанными лицами заявленных к взысканию расходов, а также об их связи с рассматриваемым делом.

При этом лицо, непосредственно оказывавшее услуги, – ФИО4 является генеральным директором общества «Симонов и партнеры», на что указано в договоре от 30.11.2020.

Коллегия судей считает необходимым дать фактическую оценку услугам, оказанным обществом «Симонов и партнеры», при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 были подготовлены заявление от 02.02.2021 (т. 1, л.д. 4-17), заявление от 15.02.2021 (т. 1, л. д. 80-81), ходатайство от 13.04.2021 (т. 4, л. д. 91-92), возражения на отзыв Роспатента и общества «Каскад» от 26.05.2021 (т. 5, л. д. 61-67), ходатайство от 26.07.2021 (т. 6, л.д. 63-64), ходатайство от 26.08.2021 (т. 6, л. д. 85-86), отзыв на кассационные жалобы Роспатента и общества «Каскад» от 02.09.2021 (т. 6, л. д. 96-101).

Кроме того, ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях 22.03.2021, 26.04.2021, 27.05.2021, 09.09.2021.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 Постановления № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на

[A15] ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Услуги по изучению решения Роспатента от 30.10.2020, ознакомлению с материалами административного дела по возражению, разработке правовой позиции и стратегии дальнейшей судебной защиты, консультированию по возможным перспективам судебного разбирательства и иным вопросам в течение всего срока процесса, изучению решения Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 по делу № СИП-92/2021, изучению актуальных вопросов судебной практики по спорам, связанным с оспариванием патентов, комплексному исследованию законодательства в сфере патентных прав с последующим проведением консультации с клиентом, оценке реальных перспектив судебного разбирательства и формированию вывода о целесообразности участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, разработке правовой позиции и стратегии дальнейшей судебной защиты, изучению кассационной жалобы Роспатента, организация и проведение устного и письменного консультирования клиента в период рассмотрения кассационных жалоб общей стоимостью 210 000 рублей подлежат отдельной оплате в соответствии с условиями приложений № 1 и № 11 к договору от 30.11.2020.

Оценив с точки зрения обоснованности заявленную стоимость указанных услуг, коллегия судей полагает, что поскольку они в значительной степени являются избыточными и носят дублирующий характер, принимая во внимание время, которое квалифицированный специалист в области интеллектуальных прав может потратить на изучение документов, отсутствие доказательств оказания услуг по консультированию заявителей, изучению актуальных вопросов судебной практики, разумным размером стоимости

[A16] данных услуг является 30 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о разумности расходов, понесенных заявителями в связи с оказанием представителем услуг подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций, принимая во внимание объем этих документов, время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист, повторяемость некоторых доводов в этих процессуальных документах, учитывая доводы Роспатента о разумной стоимости этих услуг, в том числе об их предельном размере, имеющиеся в деле сведения о средней стоимости соответствующих услуг в Московском регионе (письмо акционерного общества «Реестр-Консалтинг» от 27.02.2019, письмо общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПАТЕНТ» от 28.02.2019, письмо общества с ограниченной ответственностью «Патентно-юридический центр «ЮНТЕКС» от 05.03.2019, письмо общества с ограниченной ответственностью «Патентно-правовая фирма «ЮС» от 12.03.2019, распечатки с сайтов zuykov.com, 1-tm/ru, patentus.ru, legal-supprt.ru), Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам об обоснованном размере стоимости соответствующих услуг:

– подготовка и подача заявления о признании незаконным решения Роспатента в Суд по интеллектуальным правам, в том числе осуществление действий по уплате государственной пошлины, направления копии заявления Роспатенту и третьему лицу, формирование необходимого пакета документов, подготовка необходимых процессуальных документов в период рассмотрения спора, в том числе, возражения на отзыв Роспатента и ходатайств – 40 000 рублей;

– представление интересов заявителей во всех судебных заседаниях первой инстанции 22.03.2021, 26.04.2021, 27.05.2021 – 50 000 рублей (по 15 000 рублей за предварительные судебные заседания и 20 000 рублей за основное судебное заседание).

[A17] – подготовка отзыва на кассационную жалобу Роспатента и ходатайства об ознакомлении с материалами дела – 15 000 рублей.

– представление интересов заявителей в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.09.2021 (в части рассмотрения кассационной жалобы Роспатента) – 15 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что заявители просят взыскать все понесенные судебные расходы с Роспатента, тогда как часть судебных расходов обусловлена действиями общества «Каскад», подававшего отзыв на заявление и обращавшегося в президиум Суда по интеллектуальным правам с самостоятельной кассационной жалобой. Следовательно, судебные расходы, связанные с подготовкой возражения на отзыв общества «Каскад», изучением кассационной жалобы общества «Каскад», подготовкой отзыва на эту кассационную жалобу, возмещению за счет Роспатента не подлежат. Расходы, связанные с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возмещению в размере 50% от их разумной стоимости в размере 30 000 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание, что услуги, предусмотренные в поз. 11 пункта 1 приложения № 11 к договору от 30.11.2020, ограничились лишь подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Стоимость данной услуги учтена судом выше.

С учетом изложенного общая сумма судебных расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанций и подлежащих возмещению за счет Роспатента, составляет 150 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

[A18] ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу № СИП-92/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Москва), ФИО2 (г. Балашиха, Московская обл.), ФИО3 (Москва) 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Снегур Судья С.П. Рогожин

Судья Ю.М. Сидорская