Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением товарищества с ограниченной ответственностью «Ново-Альджанский мелькомбинат» (разъезд 41, стр. 9В, г. Актобе, Актюбинская обл., Казахстан, 030011) о принятии обеспечительных мер на период судебного разбирательства в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению окончательного решения по международной заявке на товарный знак № 1459001 и приложенными к нему документами по делу № СИП-984/2020 по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Ново-Альджанский мелькомбинат» о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) по внесению изменений в реестр товарных знаков, касающихся адреса места нахождения правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707 и по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 274707, и об обязании

Федеральной службы по интеллектуальной собственности прекратить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Русская рисовая компания» (Московский пр-т, д. 229, <...>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Ново-Альджанский мелькомбинат» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по внесению изменений в реестр товарных знаков, касающихся адреса места нахождения правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707 и по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 274707, и об обязании Роспатента прекратить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Русская рисовая компания», в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 29.12.2020.

Товарищество 14.12.2020 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных

мер на период судебного разбирательства в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению окончательного решения по международной заявке на товарный знак № 1459001.

В обоснование требований товарищество указало, что им была подана заявка на государственную регистрацию товарного знака по международной заявке № 1459001 на территории Российской Федерации для товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «Flour and preparations made from cereals» – «мука и зерновые продукты».

Предварительным решением Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 09.10.2019 административный орган противопоставил заявленному на регистрацию обозначению товарные знаки № 474912, № 274707. Срок ответа на предварительный отказ установлен Роспатентом до 31.12.2020.

Принимая во внимание, что товариществом подано заявление о признании незаконными действий Роспатента по внесению изменений в реестр товарных знаков, касающихся адреса места нахождения правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707 и по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 274707, и об обязании Роспатента прекратить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707, принятое к производству Суда по интеллектуальным правам, данное лицо заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Роспатенту выносить решение по заявке на государственную регистрацию товарного знака по международной заявке № 1459001.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2020 заявление товарищества о принятии обеспечительных мер было

оставлено без движения на срок до 14.01.2021 в связи с нарушением при его подаче части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения в Суд по интеллектуальным правам 21.12.2020 от товарищества поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части

четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд исходит из того, что заявление о признании незаконными действий Роспатента по внесению изменений в реестр товарных знаков, касающихся адреса места нахождения правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707 и по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 274707, и об обязании Роспатента прекратить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707, является законным способом преодоления выводов Роспатента о наличии препятствий для регистрации обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака.

Принимая во внимание, что решение по настоящему делу может стать основанием для внесения изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, влечет

за собой в рассматриваемом случае невозможность противопоставления спорного товарного знака обозначению, заявленному на регистрацию, что является, по сути, формой исполнения судебного акта, рассмотрение Роспатентом поданной заявки до рассмотрения дела судом фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

В свою очередь принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие механизма приостановления рассмотрения Роспатентом поданной товариществом заявки на государственную регистрацию товарного знака по международной заявке № 1459001.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами: по поданной товариществом заявке административным органом не выносится решение до рассмотрения судом дела по заявлению о признании незаконными действий Роспатента по внесению изменений в реестр товарных знаков, касающихся адреса места нахождения правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707 и по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 274707, и об обязании Роспатента прекратить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 274707.

Для принятия обеспечительных мер в такой ситуации требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно:

подача товариществом заявки в Роспатент на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака;

направление Роспатентом уведомления о наличии препятствий в государственной регистрации товарного знака с указанием конкретных товарных знаков, препятствующих регистрации;

заявление о принятии обеспечительных мер должно касаться собственных заявок юридического лица и не затрагивать законные права и интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Изучив приложенные к заявлению о принятии обеспечительных мер товариществом документы (международную заявку на товарный знак № 1459001, полный предварительный отказ в предоставлении охраны от 09.10.2019, письмо Роспатента о продлении срока ответа на запрос экспертизы от 03.09.2020), Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры

непосредственно связаны с предметом спора по делу № СИП-984/2020, непринятие испрашиваемых товариществом обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять испрашиваемые товариществом обеспечительные меры и запретить Роспатенту совершать действия по вынесению окончательного решения по международной заявке на товарный знак № 1459001.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Ново- Альджанский мелькомбинат» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению окончательного решения по международной заявке на товарный знак № 1459001.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Борисова