Определение № СИП-995/20 от 09.02.2021 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания 

Москва  9 февраля 2021 г. Дело № СИП-995/2020 

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю. М., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  Амеличкиной И.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление  ФИО1 (г. Москва) к Федеральному  государственному бюджетному научному учреждению «Научно- исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени  В.А. Афанасьева» (ул. Трудовая, д. 6, дачный поселок Родники, Раменский  р-н, Московская обл., 140143, ОГРН <***>), Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия  Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»  (ФИО2 пер., д. 1/11, Москва, 107139, ОГРН <***>), Федеральной  службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30,  корп. 1, Москва, ОГРН <***>) о признании права авторства  на селекционные достижения и признании недействительным патента  Российской Федерации № 10245. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3 (Московская обл., г. Люберцы),  ФИО4 (г. Москва), ФИО5 

(Московская обл., Раменский район), Шумилина Анна Рудольфовна  (Московская обл., Раменский район). 

В предварительном судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО7  (по доверенности от 21.05.2020); 

от Федерального государственного бюджетного учреждения  «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране  селекционных достижений» – ФИО8 (по доверенности от 13.10.2020   № 263); 

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Научно-исследовательский институт пушного звероводства  и кролиководства имени В.А. Афанасьева» – ФИО9 (по доверенности  от 15.05.2020); 

ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4,  обеспечили личную явку. 

Федеральная служба по интеллектуальной собственности надлежащим  образом извещена об арбитражном процессе по делу, а также о времени и  месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное  заседание не направила. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Суд  по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному  государственному бюджетному научному учреждению  «Научно-исследовательский институт пушного звероводства  и кролиководства имени В.А. Афанасьева» (далее – институт), Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия  Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»  (Госсорткомиссия), Федеральной службе по интеллектуальной собственности  (Роспатент), в котором просит: 

1) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное  достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 3, патентообладателем  которого является институт на основании патента на селекционное  достижение № 10242; 

10) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное  достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОДНИК, патентообладателем  которого является институт на основании патента на селекционное  достижение № 10245; 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2020 часть  требований ФИО1 выделены в отдельные производства. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6. 

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются  требования Харламова К.В. в отношении селекционного достижения по  патенту Российской Федерации № 10245. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2021  предварительное судебное заседание отложено на 08.02.2021. 

В настоящем предварительном судебном заседании представителями  лиц, участвующих в деле были изложены правовые позиции, авторами  патента были даны краткие пояснения относительно их личного участия в  разработке селекционного достижения, к материалам дела приобщены ранее  представленные документы. 

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове для участия в  основном судебном заседании свидетелей (ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), с целью изложения пояснений по делу. Представителем  ответчика было заявлено возражение против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле,  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и  сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

Суд, выслушав пояснения, данные представителями лиц, участвующих в  деле, определил удовлетворить ходатайство заявителя о вызове в основное  судебное заседание ФИО10, ФИО11 и  ФИО12 в качестве свидетелей по рассматриваемому  делу для дачи устных показаний. 

Согласно части 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетель сообщает известные ему сведения устно. 

По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в  письменной форме. 

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное  судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в  данном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий. 

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, необходимо подготовить  правовую позицию по делу, суд считает необходимым отложить  предварительное судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Ю.М. Сидорская