Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита», г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снегири" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: производственный кооператив «Интелтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область

о признании недействительным решения № 14 от 28.09.2017
при участии:

от заявителя: ФИО3, директор общества, протокол № 1 общего собрания учредителей от 01.03.2001, паспорт, ФИО4, доверенность от 28.03.2016 б/н, паспорт; ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2018, паспорт;

ФИО5, представитель, доверенность от 06.04.2017, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2018, паспорт.

от налогового органа: ФИО6 – заместитель начальника, доверенность от 19.06.2017, удостоверение, ФИО7 – главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 29.01.2018, удостоверение, ФИО8 – заместитель начальника правового отдела, доверенность от 29.01.2018, удостоверение, ФИО9, заместитель начальника отдела МРИ ФНС, доверенность от 29.01.2018., удостоверение; ФИО10, ГНИ, доверенность № 20 от 25.12.2017, удостоверение.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снегири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области № 14 от 28.09.2017 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании от ПК «Интелтех», ИП ФИО1, ИП ФИО2 представлены заявления о вступлении в дело на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Необходимость вступления в дело указанных лиц мотивирована тем, что обжалуемое в настоящем деле решение налогового органа содержит информацию об особенностях их предпринимательской деятельности, данным решением раскрыта коммерческая и налоговая тайна заявленных лиц, распространение недостоверной информации, содержащейся в решении налогового органа порочит деловую репутацию указанных лиц.

Суд считает возможным удовлетворить заявления о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области, а также главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Представитель налогового органа возражали относительно заявленных требований, а также против удовлетворения заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Оценив материалы дела в части заявленного заявителем ходатайства о привлечении в дело уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области и главного управления МВД РФ по Кемеровской области в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований к его удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность судебного акта по делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд исходит из того, что предметом рассматриваемого дела является законность решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО «ТД «Снегири». Такое решение было принято налоговым органом по итогам проведенной налоговой проверки ООО «ТД «Снегири» и сделанным по ее итогам выводам. Как следствие, в рамках рассматриваемого дела судом исследуется и оценивается законность и обоснованность принятого налоговым органом решения. Как следует из оспариваемого решения, обжалуемый ненормативный правовой акт налогового органа принят в отношении ООО «ТД «Снегири» и не затрагивает прав и законных обязанностей уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области и главного управления МВД РФ по Кемеровской области.

Довод заявителя, что у уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области в силу закона в данный момент образовалась обязанность по обращению в суд в защиту интересов заявителя не является основанием для привлечения уполномоченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поскольку в рамках рассматриваемого дела судом и так будет дана оценка законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения.

Участие представителя Главного управления МВД РФ по Кемеровской области в выездной налоговой проверке деятельности ООО «ТД «Снегири» было обусловлено необходимостью проведения мероприятий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.), а также в связи с тем, что в действиях налогоплательщика, по мнению налогового органа, содержатся признаки совершения преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ.

Как следствие суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области и главного управления МВД РФ по Кемеровской области.

Поскольку к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПК «Интелтех», ИП ФИО1, ИП ФИО2, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

производственный кооператив «Интелтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область;

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область

Отложить судебное разбирательство на 03 апреля 2018 на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 300, тел. <***> (помощник судьи). Информацию по делу можно получить на сайте арбитражного суда www.kemerovo.arbitr.ru. (в том числе и о перерывах в судебном заседании).

Заявителю: направить в адрес привлеченных третьих лиц копии заявления.

Третьим лицам: представить письменные пояснения относительно заявленных требований.

Судья Ю.С.Камышова