Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании ФИО1 приобретшим долю в уставном капитале ООО «Велен» в размере 0,01% уставного капитала общества; об обязании регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново внести изменения в сведения об ООО «Велен», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части размера долей участников общества: ФИО1 - номинальная стоимость доли (в рублях) 10002 (десять тысяч два), размер доли (в процентах) - 50,01; ФИО2 - номинальная стоимость доли (в рублях) 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь), размер доли (в процентах) - 49,99.

Одновременно с подачей иска истцом подано заявление об обеспечении иска.

Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление оставлено без движения, заявление об обеспечении иска без рассмотрения, подателю иска предложено устранить недостатки согласно определению в срок до 17.01.2019.

24.12.2018 в адреса суда от истца поступило уточнение иска, истец признать

ФИО1 приобретшим долю в уставном капитале ООО «Велен» в размере 0,01% уставного капитала общества; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключена из состава третьих лиц.

Определением суда от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Велен».

Определением от 25.12.2018 суд в порядке части 7 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер на 18.01.2019.

Определением суда от 21.01.2019 заявление ФИО1 об обеспечении иска в виде запрета ИФНС России по г. Иваново совершать регистрационные действия в отношении ООО «Велен» до рассмотрения дела по существу удовлетворено.

Определением от 25.02.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Протокольным определением суда от 08.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2019.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать сделку по приобретению ФИО1 у ФИО2 части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Велен» в размере 0,01% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Велен» за цену 3000 рублей, совершенной.

Протокольным определением суда от 07.05.2019 судебное разбирательство отложено на 03.06.2019.

В судебном заседании от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ФИО3 просит: признать недействительной одностороннюю оферту ФИО2 от 02.11.2018 года по продаже 50 % долей ООО «Велен»; признать недействительной двустороннюю сделку между ФИО1 и ФИО2 на покупку 0,01 % доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Велен».

ФИО3 полагает, что имеются основания для вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, мотивирует заявление следующим.

В период с 21.12.2007 ода по 14.03.2016 года ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Брак прекращен на основании решения мирового судьи по обоюдному согласию супругов. В период нахождения в браке с ФИО3 и ведении совместного хозяйства, ФИО2 было подано заявление от 15.09.10г. в ООО «Велен» о принятии в данное общество со всеми правами и обязанностями, принадлежащими участнику общества, с внесением денежного вклада в сумме 10 000 рублей. Ввиду указанных обстоятельств, положений ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ вышеуказанная доля ФИО2 в уставном капитале ООО «Велен» является общим совместным имуществом бывших супругов С-ных. После прекращения брака супруги С-ны раздел совместно нажитого имущества не производили, брачный договор в период брака не заключали, на период ноября - декабря 2018 года режим совместной собственности не изменен. 02.11 2018 года ответчиком ФИО2 по

делу была направлена в ООО «Be пен» оферта, согласно которой он извещал само Общество и других участников Общества о намерении продать всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества за 15 000 000 рублей, третьему лицу. 29 ноября 2018 года Барановым А.А., являющимся участником ООО «Велен», был направлен акцепт оферты части предлагаемой к продаже доли в размере 0,01% уставного капитала ООО «Велен» по цене 3000 рублей. Сибриным С.А. акцепт, направленный Барановым А.А., не принят. Сибрина НА возражала против отчуждения 50% доли в уставном капитале Общества, принадлежащих Сибрину С.А., так как своего согласия Сибрина Н.А. на продажу доли не давала ни участникам общества, ни обществу, ни третьему лицу. Таким образом, Сибриным С.А на момент направления односторонней оферты не было получено согласие своей бывшей супруги на продажу спорной доли, приобретенной в период брака и являющейся общей совместной собственностью супругов. Таким образом, Сибрина Н.А. считает, что в соответствии с нормами действующего семейного и гражданского законодательства, отсутствие согласия супруга на отчуждение доли, свидетельствует о недействительности (оспоримости сделки) односторонней оферты Сибрина С.А. по продаже 50 % долей ООО «Велен», что влечет за собой недействительность двусторонней сделки между Барановым А.А. и Сибриным С.А. на покупку 0,01 % доли Сибрина С.А. в уставном капитале ООО «Велен», которая является предметом спора.

Истец оставил разрешение заявления о вступлении ФИО3 в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом, результатом разрешения такого иска является исключение удовлетворения требований, как истца, так и ответчика.

В данном случае условия, при которых возможно заявление третьим лицом самостоятельных требований, соблюдены, в связи с этим, суд, оценив доводы, изложенные в заявлении ФИО3, считает правильным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

Согласно части 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования

относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 50, 158 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) может быть получена участниками процесса на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области или на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.В. Караваев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.02.2019 16:51:53

Кому выдана Караваев Илья Владимирович

код для идентификации: