Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 и ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

При участии представителей:

от истца: ФИО3 – паспорт гражданина РФ, ФИО4 – пред. по дов. серии 18АБ № 1081079 от 12.09.2017,

от ответчика: ФИО5 – пред. по дов. № 5-Д/2018 от 28.09.2018,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО3, г. Ижевск (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР к Ижевской общественной организации "Общество охотников и рыболовов" ГУП "ИЭМЗ "Купол", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 118 476 руб. 52 коп. долга, 103 744 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 8 843 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, об обязании ответчика освободить принадлежащие истцу помещения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Захаров Юрий Валентинович, г. Ижевск, Ельцов Борис Николаевич, д. Старое Михайловское, Ельцов Андрей Борисович, д. Хохряки, Ельцов Николай Борисович, г. Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2017 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2018 года судом в порядке ст.ст. 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к производству исковое заявление Ижевской общественной организации "Общество охотников и рыболовов" ГУП "ИЭМЗ "Купол", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 481 170 руб. 91 коп. долга.

В суд от ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Рассмотрение указанных заявлений было отложено в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2018 производство по делу № А71-18169/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Игринского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-531/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года, учитывая устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу и в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу № А71-18169/2017 возобновлено.

В судебном заседании 27 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 поддержали заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО1 и ФИО2 сослались на следующие обстоятельства. Согласно Договору КФХ «Лесная» передало в аренду Обществу (ответчику) ряд жилых домов, строений и сооружений на общую сумму 279 600 руб. в год (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 июня 2015 года) и требует взыскать с Общества в свою пользу арендные платежи в полном объёме. Однако, с 28 января 2016 года собственником 1/8 доли (12,5%) имущества, являющегося предметом аренды, являюсь я (оставшаяся 1/8 доли

принадлежит Ельцову А.Б.). Членами КФХ «Лесная» ни я, ни Ельцов А.Б. не являемся. Следовательно, при смене собственника арендованного имущества произошла замена одной из сторон договора аренды, а именно - арендодателя, иными словами, перемена лиц в обязательстве, основанная на ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса РФ. Как считают заявители, в данном случае возникла множественность на стороне арендодателя, а именно фактических арендодателей стало трое: КФХ «Лесная» в части 3/4 доли недвижимого имущества, Ельцов А.Б. - в части 1/8 доли и Ельцов Н.Б. в части 1/8 доли. Соответственно, с даты регистрации права собственности (28 января 2016 года) у Общества имеется задолженность перед Ельцовым Н.Б. и Ельцовым А.Б. по арендным платежам. Вместе с тем, как полагают заявители, глава КФХ «Лесная» Потапов А.М., как видно из искового заявления, претендует на всю сумму арендной платы, так, как будто является собственником 100 % долей в арендованном имуществе. Претензия о выплате арендной платы, направленная ответчику 07 ноября 2017 год, получена им и оставлена без удовлетворения, встречные предоставления, предусмотренные спорным договором, предоставлены не в полном объёме. На основании изложенного, заявители считают, что действиями как истца, так и ответчика права и законные интересы Ельцова Н.Б. и Ельцова А.Б. нарушены, связи с чем, считают необходимым вступить в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора между Обществом и КФХ «Лесная».

Истец возражал против удовлетворения указанных заявлений, представил письменные пояснения (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), в которых указал на то, что стороной спорного договора № 01-2010 от 03.01.2010 является КФХ «Лесная», переход права собственности к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора (ст.ст. 608, 617 Гражданского кодекса РФ), выгодоприобретателями от деятельности КФХ являются все участники хозяйства (КФХ). В настоящее время сведения о том, что ФИО7 не является членом КФХ отсутствуют. На основании изложенного, истец считает, что заявления ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика не возражал против указанных заявлений, считает их подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела.

Третье лицо (ФИО6) дал устные пояснения по существу заявлений.

Рассмотрев заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования

спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Таким образом, смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Предметом настоящего иска являются требования истца (ИП - главы КФХ ФИО3) к ответчику (Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ГУП «ИЭМЗ «Купол») о взыскании 118 476 руб. 52 коп. долга, 103 744 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 8 843 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, об обязании ответчика освободить принадлежащие истцу помещения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 01-2010 от 03.01.2010 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) получил имущество и услуги для использования в целях организации, рыбной ловли и отдыха для членов «Общества охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ Купол» и других отдыхающих на базе «Лесная» согласно приложениям № 1, 2, 3 к договору (п. 1.2 договора). В указанных приложениях к договору № 1, 2, 3 установлен как перечень услуг КФХ «Лесная», перечень передаваемой техники КФХ «Лесная» и перечень мебели и малоценного имущества КФХ «Лесная» оказываемых и передаваемых арендатору (ответчику), так и перечень оказываемых ответчиком истцу (арендодателю) услуг.

Из анализа представленного договора следует, что договор оказания услуг № 01-2010 от 03.01.2010 является смешанным договором (предоставление имущества (недвижимого и движимого) в аренду и возмездное оказание услуг), сторонами данного договора являются ИП - глава КФХ ФИО3, действующий в интересах членов КФХ, и Ижевская общественная организация «Общество охотников и рыболовов» ГУП «ИЭМЗ «Купол».

Согласно имеющимся в материалах дела актам передачи имущества, подписанным сторонами договора (истцом и ответчиком), в аренду были переданы не только объекты недвижимости, являющиеся общей долевой собственностью КФХ «Лесная», но и движимое имущество, в том числе, техника, мебель и малоценное имущество КФХ «Лесная», являющееся общим имуществом

КФХ «Лесная», владение и пользование которым осуществляется членами КФХ «Лесная» в соответствии с заключенным Соглашением от 06.02.2008.

Согласно ст.1 ФЗ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу ст. 4 названного закона, граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Из указанного Соглашения следует, что ФИО6, ФИО3, ФИО7, именуемые в дальнейшем - члены фермерского хозяйства, договорились создать в соответствии с законодательством Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство «Лесная», именуемое в дальнейшем «Фермерское хозяйство», основной деятельностью которого является ведение рыболовства, пчеловодства и птицеводство, а также другие виды сельскохозяйственного производства и других видов деятельности.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Соглашения в состав имущества фермерского хозяйства входят объекты недвижимости, земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом хозяйства, обладают равными правами на его использование для достижения целей в предпринимательской деятельности фермерского хозяйства (п.3.6. Соглашения).

Действительно, как установлено судом и подтверждается доводами, приведенными заявителями в ходатайстве, а также установлено вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-531/2018, 19.01.2016 ФИО7 (даритель) и ФИО2, ФИО1 (одаряемые) заключили указанный договор, согласно которому даритель подарил, а одаряемые приняли в дар по настоящему договору 1/4 долю (по 1/8 доле каждому) в общей долевой собственности недвижимое имущество:- дом деревянный, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 86,4 кв.м., инв. №

13658, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, Игринский район, Новозятцинское лесничество, кадастровый номер 18:09:001002:0021:13658010:2. Доля принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.01.2007, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 13 февраля 2007 года сделана запись регистрации № 18-18-08/001/2007-280;

-деревянный домик, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 29,3 кв.м., инв. № 13659, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, Игринский район, Новозятцинское лесничество, кадастровый номер 18:09:001002:0021:13659010:22. Доля принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.01.2007, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 13 февраля 2007 года сделана запись регистрации № 18-1808/001/2007-282;

-дом бревенчатый, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 70,7 кв.м., инв. № 13661, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, Игринский район, Новозятцинское лесничество, кадастровый номер 18:09:001002:0021:13661010:2. Доля принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.01.2007, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 13 февраля 2007 года сделана запись регистрации № 18-1808/001/2007-289;

-дом бревенчатый, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63 кв.м., инв. № 13660, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, Игринский район, Новозятцинское лесничество, кадастровый номер 18:09:001002:0021:13660010:2. Доля принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.01.2007, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 13 февраля 2007 года сделана запись регистрации № 18-18-08/001/2007-287;

-водосброс пруда с плотиной, назначение: производственное, инв. № 14199, объекта: Удмуртская Республика, Игринский район, Новозятцинское лесничество, квартал № 56, кадастровый номер 18:09:001002:0021:14199010:2. Доля принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 03.01.2007, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 13 февраля 2007 года сделана запись регистрации № 18-18-08/001/2007-291;

-внешнее электроснабжение фермерского хозяйства «Лесная» в Игринском районе УР, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженность 2485 м, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Игринский район, от ф-6 ПС «Дружба» д. Мучи до КТП «Лесная», кадастровый номер 18:09:000000:4097. Доля принадлежит Дарителю на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.12.2012 № RU18509000-233 012, выдавший орган: Администрация муниципального образования «Игринский

район», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 16 мая 2013 года сделана запись регистрации № 18-08/006/2013-124;

-дом персонала, назначение: жилое, площадь 44,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Игринский район, 2 км на юг от с. Новые Зятцы, кадастровый номер 18:09:001002:2168. Доля принадлежит Дарителю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2015 № RU18509000-376015, выдавший орган: Администрация муниципального образования «Игринский район», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 03 июня 2015 года сделана запись регистрации № 18-08/005/2015-3627/2;

-дом сторожа, назначение: нежилое здание, площадь 32,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Игринский район, 2 км на юг от с. Новые Зятцы, кадастровый номер 18:09:001002:2169.

Доля, передаваемая в дар ФИО1 и ФИО2, принадлежит Дарителю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2015 № RU18509000-376015, выдавший орган: Администрация муниципального образования «Игринский район», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 03 июня 2015 года сделана запись регистрации № 18-08/005-18/001/015/2015-3624/2.

Также, установлено, что Постановлением Администрации МО «Игринский район» № 2400 от 04.10.2016 внесены изменения и дополнения в договор аренды земельного участка № 1273/2 от 20.10.2008, а именно, в состав арендаторов договора аренды № 1273/2 от 20.10.2008 на земельный участок площадью 122000 кв.м с кадастровым номером 18:09:001002:21 с адресным ориентиром: УР, Игринский район, участок находится в 2 км на юг отс. Новые Зятцы, включены ФИО1 и ФИО2 Арендаторами указанного выше земельного участка являются ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 18.11.2016.

На основании указанных фактов, заявители ФИО1 и ФИО2 в ходатайстве ссылаются на то обстоятельство, что поскольку с января 2016 года они являются собственниками по 12,5% доли имущества, являющегося предметом аренды, то при смене собственника арендованного имущества произошла замена одной из сторон договора аренды, а именно арендодателя, т.е. как считают заявители произошла множественность на стороне арендодателя – арендодателей стало трое - КФХ «Лесная» в чамсти3/4 доли недвижимого имущества, ФИО1 –в части 1/8 и ФИО2 в части 1/8.

Таким образом, как утверждают заявители, новый собственник имеет право требования уплаты арендных платежей с момента государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество с 28.01.2016 в размере 1/8 доли от установленной Договором ( № 01-2010 от 03.01.2010) суммы.

В данном рассматриваемом случае, суд считает необходимым разъяснить заявителям следующее.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела следует, что 06.02.2008 было заключено Соглашение, согласно положениям которого ФИО6, ФИО3, ФИО7 - члены фермерского хозяйства, договорились создать в соответствии с законодательством Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство «Лесная», именуемое в дальнейшем «Фермерское хозяйство», основной деятельностью которого является ведение рыболовства, пчеловодства и птицеводство, а также другие виды сельскохозяйственного производства и других видов деятельности.

В состав имущества фермерского хозяйства входят объекты недвижимости, земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (п. 3.1 Соглашения).

Общее имущество фермерского хозяйства принадлежит на праве долевой собственности и формируется пропорционально произведенным затратам на его приобретение и новое строительство. Членами фермерского хозяйства имущество разделено на доли у ФИО6 -50%, ФИО3 -25%, ФИО7- 25% (п.3.3. Соглашения).

Для достижения целей в предпринимательской деятельности фермерского хозяйства членами КФХ было решено заключить договор оказания услуг № 012010 от 03.01.2010, в соответствии с условиями которого, истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) получил имущество и услуги для использования в целях организации, рыбной ловли и отдыха для членов «Общества охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ Купол» и других отдыхающих на базе «Лесная».

Указанный договор имеет правовую квалификацию смешанного договора (договора аренды и договора возмездного оказания услуг), согласно условиям данного договора оплата взаимных услуг производится в соответствии с разделом 4 договора, где предусмотрена возможность взаимного предоставления сторонами договора встречных обязательств, а именно: сторона арендодателя предоставляет арендатору в аренду недвижимое и движимое имущество и услуги по перечню № 1 к договору, а арендатор в свою очередь предоставляет арендодателю услуги по круглосуточной охране строений и их текущий ремонт.

Поскольку указанный договор № 01-2010 от 03.01.2010 был заключен в целях предпринимательской деятельности фермерского хозяйства и в интересах всех членов КФХ, распределение каких-либо доходов от получаемой по указанному договору прибыли осуществляется в соответствии с заключенным Соглашением и в порядке раздела 4 Соглашения.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, независимо от того обстоятельства, что в последующем ФИО7 на основании договора дарения передал право собственности на свою долю в объектах недвижимости фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 по 12,5 % каждому соответственно, субъективное право на взыскание задолженности по спорному договору сохраняется исключительно за КФХ «Лесная».

В данном рассматриваемом случае, как утверждают сами заявители в ходатайстве о привлечении в качестве третьих лиц ни ФИО1, ни ФИО2 членами КФХ «Лесная» не являются, достоверные сведения о том, что ФИО7 вышел из состава членов КФХ «Лесная» в соответствии с положениями раздела 5 Соглашения также в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п.5.8. Соглашения изменения в составе членов фермерского хозяйства влечет изменение (дополнение) настоящего соглашения, которые должны быть оформлены, подписаны всеми членами хозяйства и зарегистрированы в установленном порядке. Такой информацией суд не располагает, доказательства иного заявителями в материалы дела не представлены. Следовательно, состав членов КФХ «Лесная» на момент рассмотрения дела не изменялся.

Таким образом, доводы заявителей ФИО1 и ФИО2 о том, что новый собственник имеет право требования уплаты арендных платежей с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признан судом необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем, подлежащим отклонению.

Также суд считает необходимым отметить, что ФИО1 и ФИО2 не являются стороной спорного договора оказания услуг № 01-2010 от 03.01.2010, поскольку как уже отмечалось выше договор заключен главой КФХ «Лесная» в интересах членов КФХ и ответчиком, доказательств наличия материально- правового интереса относительно предмета спора заявителем не представлено, какие-либо самостоятельные материально-правовые требования к истцу либо ответчику заявителями не сформулированы и не предъявлены, фактически заявителями предоставлены пояснения относительно того, что они как собственники 1/8 доли в недвижимом имуществе требуют оплаты арендных платежей за пользование этим недвижимым имуществом, что в данном случае не является предметом исковых требований главы КФХ «Лесная» ФИО3

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предметы требований Главы КФХ «Лесная» ФИО3 и заявителей ФИО1, ФИО2 являются различными, удовлетворение/неудовлетворение одного требования никак не связано и не влечет за собой никаких последствий, связанных с удовлетворением/неудовлетворением другого требования.

Из ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что интересы третьих лиц не совпадают с интересами первоначальных истцов и ответчиков. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть.

Однако в данном случае предметы споров не совпадают, что не позволяет суду определить процессуальное положение ФИО1 и ФИО2 как третьего лица с самостоятельными требованиями относительно первоначально заявленного предмета спора. Правовой интерес ФИО1 и ФИО2 не направлен на предмет требования, заявленного Главой КФХ «Лесная» ФИО3

На основании изложенного и с учетом того, что какие-либо материально- правовые требования относительно предмета спора у заявителей отсутствуют, то оснований для привлечения их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, суд в данном случае не может определить процессуальное положение ФИО1 и ФИО2 как третьего лица с самостоятельными требованиями относительно первоначально заявленного предмета спора, однако, процессуальное положение ФИО1 и ФИО2 судом было определено как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – определение суда от 24.10.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, суд считает, что основания полагать, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела с учетом заявленного предмета спора каким-либо образом может повлиять на права или обязанности ФИО1 и ФИО2 по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, судом было определено процессуальное положение ФИО1 и ФИО2 как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст.50, ст.ст. 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО1 о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ижевской общественной организации "Общество охотников и рыболовов" ГУП "ИЭМЗ "Купол", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А71- 18169/2017 отказать.

Выдать ФИО1 и ФИО2 справки на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина