Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора
Дело № А39-4739/2021

город Саранск 15 сентября 2021 года Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2021 года.

Определение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2021 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО6

Владимира Михайловича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Стройкомфорт" (ООО "Стройкомфорт", ОГРН <***>,

ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и

гражданской защиты населения Республики Мордовия (Минжилкомхоз

Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика

Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании предписания от 15.04.2021 № 270/А-261/2,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора: товарищество собственников

недвижимости "Пр. 70 лет Октября 77А" (ТСН "Пр. 70 лет Октября 77А",

ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

при участии в заседании:

от заявителя: Боронина Наталья Ильинична, Кудашова Юлия Владимировна и Шлукина Наталья Витальевна (представители по доверенности, имеют высшее юридическое образование),

от министерства: ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица – ТСН "Пр. 70 лет Октября 77А": председатель ФИО5 (законный представитель),

у с т а н о в и л :

ООО "Стройкомфорт" (далее также – Общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Минжилкомхозу Республики Мордовия (далее также – министерство), требуя признать оспариваемое предписание недействительным.

Заявленное требование мотивировано тем, что под управлением Общества находится многоквартирный дом по адресу: <...> Октября, д. 77А. С 19.03.2021 по 15.04.2021 на основании приказа заместителя министра от 17.03.2021 № 270 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка по факту применения тарифов, утверждённых собственниками помещений в многоквартирном доме. О начале проверки Общество надлежащим образом не уведомлено. С приказом о проведении проверки Общество не ознакомлено. На сайте ГИС ЖКХ информация о начале проверки, её целях и сроках отсутствует. По результатам проверки составлен Акт проверки от 15.05.2021 № 270/А-261/1, согласно которому Общество производило начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не в соответствии с протоколом правления товарищества собственников недвижимости от 29.10.2015 № 2. Выдано оспариваемое предписание, которым Обществу предписано произвести перерасчёт платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2015 года по январь 2017 года в соответствии с протоколом правления товарищества собственников недвижимости. Заявитель считает предписание незаконным и

приводит доводы, что тарифы на содержание жилого помещения в многоквартирном доме утверждаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, правление товарищества собственников недвижимости неправомочно утверждать такие тарифы и протокол, на который ссылается орган жилищного надзора, не имеет юридической силы.

Министерство представило отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО6 является собственником жилого помещения № 203 в многоквартирном доме, оплачивает в полном размере жилищно-коммунальные услуги, является заинтересованным лицом, и судебный акт по делу непосредственно затрагивает его права и законные интересы (ходатайство подано в арбитражный суд 07.09.2021).

В судебном заседании представители заявителя и законный представитель третьего лица возразили относительно заявленного ходатайства.

Представитель министерства просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот

судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1).

В обоснование заявленного ходатайства ФИО6 ссылается на то, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, оплачивает в полном размере жилищно-коммунальные услуги, является заинтересованным лицом, и, по его мнению, судебный акт по делу непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

Перечисленные обстоятельства – право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и оплата жилищно-коммунальных услуг, как по отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме по отношению к одной из сторон.

Общество оспаривает предписание, которое ФИО6 не касается, дело возникло из публичных правоотношений и участником этих правоотношений ФИО6 не является.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Пр. 70 лет Октября 77А",

которое представляет в деле интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе интересы Бычаева В.М.

Необходимости привлечения к участию в деле ФИО6, как и других собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется.

Судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности ФИО6 по отношению к одной из сторон.

Сама по себе заинтересованность ФИО6 в исходе спора не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отказать ФИО6 в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.К. Екония

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 12:28:56

Кому выдана Екония Гела Какоевич