Гражданский кодекс часть 1

Являясь председательствующим по делу и не согласная с мнением большинства судей, считаю необходимым в соответствии с частью 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользоваться правом на письменное изложение своего особого мнения.

Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (далее – ООО «ВКЗ «Альянс 1892», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 по г. Москве (далее – МИ ФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 04-1-31/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судами установлено, что оспариваемым решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за периоды 2010-2011 годы,

заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, были начислены налоги на прибыль, НДС, пени.

В части доначислений налога на прибыль, соответствующих штрафов и пени Общество отказалось от кассационной жалобы, производство по жалобе прекращено.

Полагаю, что судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в отношении НДС в сумме 48 005 658 руб., уплаченного при ввозе на территорию РФ, соответствующих сумм штрафа и пени вынесены с нарушением норм материального права.

В силу п.1 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Суммы налога, фактические уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ, учитываются в стоимости таких товаров.

В соответствии с п.1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области),

переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса,

производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, законом предусмотрены различные условия и порядок принятия к вычету соответствующих сумм НДС: в частности, для « таможенного» НДС юридически значимым фактом является сумма НДС, фактически уплаченная при ввозе товаров в РФ.

При разрешении спора и в ходе налоговой проверки установлено, что при ввозе продукции на территорию РФ, использованной для операций, подлежащих обложением НДС, заявителем был уплачен НДС в спорной сумме.

Доводы Инспекции о том, что применительно к импортированным коньячным спиртам не выполняется условие, предусмотренное пп.1 п.2.ст.171 НК РФ, поскольку цена сделок была ею скорректирована на основании п.3 ст. 40 НК РФ, в связи с чем заявитель может обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного при ввозе налога, ошибочны.

Правильность и полнота уплаты «таможенного» НДС подтверждена решениями таможенных органов (отметка на таможенных декларациях « выпуск разрешен»), не оспаривается Инспекцией.

Принятие товаров на учет Инспекцией также не оспаривалось.

При таких данных, полагаю, что заявитель выполнил условия для применения налогового вычета, поэтому законных оснований для отказа ему в вычете сумм, фактически уплаченных при ввозе в РФ коньячных дистилянтов, не имеется.

При разрешении спора судами не учтено, что стоимость товара не изменялась, а решение налогового органа не могло изменить эту стоимость по смыслу пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Положениями этого пункта закона предусмотрен и регулируется только восстановление « внутреннего» НДС в случаях изменения стоимости отгруженных товаров.

Восстановление « таможенного» НДС в случаях изменения суммы НДС, фактически уплаченной при ввозе товаров, законом не

предусмотрено, причем перечень оснований для восстановления НДС является закрытым.

В связи с эти все остальные нормы права, связанные с восстановлением « внутреннего» НДС в случаях изменения стоимости отгруженных товаров, применены судами ошибочно.

Поскольку уплата таможенного НДС в бюджет Инспекцией не оспаривалась, то есть источник для вычета сформирован, вывод судов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды является необоснованным.

Противоречит положениям п.2 ст. 171 НК РФ, устанавливающего, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ, поддержанный судом подход налогового органа о том, что налогоплательщик имеет право принять к вычету не сумму НДС, фактически уплаченную при ввозе товаров на территорию РФ, а ту сумму, которая могла быть уплачена в связи с корректировкой таможенной стоимости после решения налогового органа.

В рассматриваемом деле такая корректировка в установленном законом порядке не проводилась, соответственно фактически уплаченная сумма НДС не изменялась.

Отказ в спорном вычете не соответствует действительному размеру обязательств заявителя перед федеральным бюджетом.

При таких данных судебные акты в этой части подлежат отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Судья В.А. Черпухина