Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АТТИС», г. Одинцово обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин о признании недействительным решения от 09.11.2012 № 68 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении действия Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 09.11.2012 № 68, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обосновании ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда и повлечет значительное ухудшение финансового положения ООО «АТТИС».

Заявитель осуществляет деятельность по оптовой торговле (зерно, кукуруза, сахар, масло рафинированное, мука, соя и др.). При этом специфика работы предприятия требует постоянного наличия достаточных оборотных средств, для расчетов с поставщиками, что подтверждается как данными Формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках», так и движением денежных средств на расчетном счете предприятия, а именно: - 88 % выручки от продажи товаров (услуг) погашают стоимость закупки этих Товаров (услуг) у поставщиков (10250/11608x100%. где 10250 тыс. рублей себестоимость проданных товаров, отраженная по стр. 020 Формы № 2, 11608 тыс. рублей выручка от продажи товаров, отраженная по стр. 010 Формы № 2), т.е. 88% поступающих предприятию денежных средств должны быть направлены на производство расчетов с поставщиками и на прочие обязательные расходы, связанные с организацией хозяйственной деятельности предприятия. При том, что в 2011 году на производство расчетов с поставщиками и на прочие обязательные расходы уходило более 92% выручки от продажи товаров. Здесь же следует отметить, что обороты предприятия (как по реализации, так и по закупке товара) вследствие проведенной проверки (выставления налоговой инспекцией инкассовых поручений) упали почти в 20 раз.

Кроме того, на сегодняшний день обороты денежных средств на расчетном счете заявителя недостаточны для взыскания всей доначисленной суммы, а, следовательно, в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ взыскание будет обращено также и на имущество заявителя, что повлечет утрату права собственности заявителя на принадлежащие ему имущество.

Более того, в случае приостановления поставщиками поставок товаров, по причине неоплаты заявителем ранее полученных товаров. Общество не сможет надлежаще выполнить, свои обязательства перед покупателями по поставке товара на экспорт. Общество имеет постоянных оптовых покупателей, с которыми заключены долгосрочные экспортные договора, что требует постоянного поддержания у Общества определенного количества оборотных средств. Таким образом, в случае срывов поступления товаров от поставщиков, в связи с нарушением Обществом своих обязательств по оплате, Общество не будет иметь необходимого количества и ассортимента товаров для удовлетворения потребностей покупателей, что приведет не только к снижению объемов продаж и выручки, но и нанесет ущерб деловой репутации Общества среди покупателей, что тем более важно, поскольку реализация товара на экспорт осуществляется постоянным покупателям, с которыми установлены долгосрочные финансово хозяйственные отношения.

При вышеуказанных обстоятельствах, следует признать, что в случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя о признании недействительным Решения МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 09 ноября 2011 г. № 68 даже временное отвлечение оборотных средств и обращение взыскание на имущество общества в результате взыскания налоговым органом оспариваемых налогов причинит обществу значительный ущерб, приведя к прекращению финансово- хозяйственной деятельности, утрате права собственности на имущество, разрыв финансово-хозяйственной связи с контрагентами, нанесет ущерб деловой репутации заявителя, и наиболее вероятно вообще приведет к банкротству предприятия. И в случае удовлетворения требований заявителя о признании недействительным Решения МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 09 ноября 2011 г. № 68 заявитель уже не сможет возобновить нормальную хозяйственную деятельность, не имея необходимых основных средств и утратив финансово-хозяйственные связи с контрагентами.

Кроме того, в случае взыскания оспариваемых сумм доначислений ущерб будет причинен также работникам предприятия, которые в силу остановки деятельности предприятия потеряют работу. Согласно штатного расписания среднесписочная численность работников за 2011 год составила 6 человек. Фонд оплаты труда в 2011 году составил 571 805,53 рубля, уплачено налогов с ФОТ - 194 413,89 рублей. В связи, с чем принятие обеспечительных мер будет также направлено на сохранение рабочих мест и дохода сотрудников.

Следует отметить, что принятие обеспечительных мер имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя, но и уменьшение последствий действия ненормативного правового акта в случае признания его недействительным.

В случае признания судом недействительным Решения налогового органа произведенное списание денежных средств со счетов заявителя в уплату налога, начисленного по решению налогового органа, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого решения. Списание спорных сумм со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, так как последствия принятия ненормативного акта уже наступят. Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для общества последствий, связанных с дестабилизацией хозяйственной деятельности, которая может возникнуть, вследствие единовременного взыскания спорной суммы.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Не принятие обеспечительных мер нарушит баланс государственных и частных интересов, обеспечительные меры позволят избежать негативных последствий.

Принятие обеспечительных мер не повлечет невозможности исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении заявления, что следует из анализа

бухгалтерской отчетности заявителя за 2010, 2011, 2012 годы, представленной справки от 14.05.2013г. исх. № 32, об остатке товара по состоянию на 30.12.2012г.

ООО "АТТИС" (Покупатель) имеет обязательства перед фирмами: ОАО СПК «Нива» по поставке товара по договору от 22.08.2011г. № 45-Я-2011 на сумму 490,0 тыс. руб., ООО «Модерн» по договору поставки продукции от 10.12.2010 г. № б/н на сумму 6 000,0 тыс.руб. и по договору поставки продукции от 23.12.2010 г. № 29 на сумму 10 000,0 тыс.руб.

Кроме того, ООО "АТТИС (Покупатель) имеет обязательства по оплате отгруженного ему товара перед ООО «РосТрансЛайн» по поставке товара по договору от 06.09.2011г. № 16/2 на сумму 18 240,0 тыс. руб. За не исполнение обязательств по договору Поставщик будет обязан выплатить проценты в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки (на сегодняшний день уже около 2 200,0 тыс. руб.).

Помимо этого ООО "АТТИС (Продавец) имеет обязательства по контракту № 2 от 13.04.2009 г. (доп. соглашение от 01.12.2011 г.) по поставке в Таджикистан масла растительного в количестве 130,0 тонн на сумму 213 000 долларов США и контракту № 23 от 28.08.2011 г. по поставке в Турцию масла растительного в количестве 250,0 тонн на сумму 400 000 долларов США.

Вместе с тем, общество не имеет возможности закупить товар и выполнить договорные условия и вынуждено будет нести убытки в виде штрафных санкций в размере 0,1 % от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, убытки ООО «АТТИС» уже составляют около 18 200,0 тыс. руб.

Вместе с тем, в случае решения спора не в пользу общества, общество имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность. Не смотря на снижение выручки в 2012 году (87 344,4 тыс. руб.) по сравнению с выручкой за 2011 год, предприятие способно, не ущемляя интересов государства, погасить образовавшуюся сумму недоимки.

По состоянию на 01 января 2013 года стоимость основных средств предприятия составила 95 тыс. руб. Кроме того, общество имеет готовой продукции и товаров для перепродажи в размере 68 427 тыс. руб. Следует отметить, что реализуемые предприятием товары пользуются значительным спросом потребителей, в том числе за рубежом.

Помимо этого дебиторская задолженность предприятия составляет 42 317 тыс.руб.

В целом активы предприятия составляют 113 464,0 тыс. рублей, что значительно превышает доначисленные суммы налогов (77 038 тыс. руб.) по результатам налоговой проверки.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа. При таких обстоятельствах в случае непринятия обеспечительных мер взыскание денежных средств со счетов предприятия повлечет невозможность исполнения заявителем текущих денежных обязательств перед поставщиками, выплатой заработной платы сотрудникам, к срыву поставок и к применению контрагентами штрафных санкций за неисполнение предприятием своих договорных обязательств.

Обеспечительные меры также обеспечат исполнение решения суда, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований списание налоговым органом со счетов общества задолженности в бесспорном порядке до вынесения судом решения по существу спора (то есть отвлечение значительной суммы от производственного процесса), будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием актов, признанных судом недействительными, в том числе для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, заявителю придется осуществлять целый ряд самостоятельных юридических действий, в том числе возможно и обратиться в суд с новыми заявлениями.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.06 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 5 и 6 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.03 №390-О разъяснил, что обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Основания предполагать, что в результате приостановления взыскания по оспариваемому заявителем исполнительному и иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке, заявитель будет иметь возможность реализовывать свои активы не в интересах кредиторов, у суда отсутствуют.

Принятие в данном случае судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство общества о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения налоговой инспекции до установления арбитражным судом законности произведенных налоговых начислений, поскольку это не нарушает баланс государственных и частных интересов.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления решения налоговой инспекции о начислении налогов, пеней и штрафов причинит значительный ущерб ООО «АТТИС».

В случае отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции налог будет взыскан с учетом пени, начисленной за период его неуплаты, о чем неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определения от 13.05.2008 N 6106/08, от 15.05.2008 N 6105/08).

Налогоплательщик обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о возможности причинения ему значительного ущерба, представил доказательства, подтверждающие его выводы.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство соответствующим ст.ст. 90-92, 199 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Приостановить действие Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 09.11.2012г. № 68 о привлечении ООО «АТТИС», г. Одинцово к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-10331/2013.

Судья

Н.В. Иванова