Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя работников ОАО «Северный рынок» Арлачева Н.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 01.12.2010 г. по четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня собрания

при участии в деле:

конкурсный управляющий Быстрицкая Е.В.(паспорт), представители Павловецкий В.А. (по доверенности от 11.01.2011 г.), Грачева М.Ю. (по доверенности от 07.07.2010 г.)

представитель уполномоченного органа Мельников М.А. (по доверенности от 10.11.2010 г.)

представитель комитета кредиторов ОАО «Северный рынок» - Кутузов С.Н. (протокол собрания кредиторов от 11.09.2008 г.)

ЗАО «БПК» - генеральный директор Кутузов С.Н. (паспорт), представитель Доренский И.В. (по доверенности от 11.01.2011 г.)

представитель трудового коллектива Арлачев Н.П. (протокол собрания трудового коллектива)

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом

установил: Представитель работников ОАО «Северный рынок» Арлачев Н.П. обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать

недействительными решения собрания кредиторов от 1 декабря 2010 г. по четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня собрания.

В обоснование заявления представитель трудового коллектива указывает на то, что обжалуемые решения приняты собранием кредиторов в нарушение компетенции собрания, установленной пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)». Наличие этих решений кредиторов юридически не лишает конкурсного управляющего законного его права принять самостоятельно решение о сдаче имущества предприятия должника в аренду для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации против воли основного кредитора. Однако, оспариваемые решения являются для управляющего определяющими в этом его волеизъявлении, то есть, фактически запрещающими сдавать имущество в аренду на более выгодных условиях. Решения по дополнительным вопросам повестки дня №4,5 обязывают нарушить гражданское законодательство и направлены на причинение ущерба интересам всех лиц участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий решение вопроса оставила на усмотрение суда, указала, что учла мнение основного кредитора, расторгла договор аренды и заключила договор с новым арендатором.

Представитель комитета кредиторов Кутузов С.Н. просит отказать в удовлетворении заявления представителя работников ОАО «Северный рынок» Арлачева Н.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.12.2010 г., считая, что представитель работников должника не может повлиять на принятие решений собранием кредиторов, лишен права на обжалование решений собрания кредиторов в судебном порядке.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19 декабря 2007 г. Открытое акционерное общество «Северный рынок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,

конкурсным управляющим утверждена Быстрицкая Е.В. член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Представитель работников ОАО «Северный рынок» Арлачев Н.П. просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 1 декабря 2010 г. по четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня собрания.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно этой норме к ним относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представитель работников должника имеет право участвовать в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,

участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, необоснован довод конкурсного кредитора ЗАО «Би Пи Консалтинг» об отсутствии у представителя работников должника права на обжалование решения собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов. Указанный двадцатидневный срок является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Заявление представителем работников должника подано в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в

удовлетворении заявления представителя трудового коллектива ОАО «Северный рынок».

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

1 декабря 2010 г. состоялось собрание кредиторов ОАО «Северный рынок», на котором присутствовали кредиторы, обладающие 98,07% голосов от общей суммы требований кредиторов.

Перед рассмотрением вопросов повестки дня от кредитора ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» поступило предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня со следующей формулировкой:

1. Утверждение мирового соглашения в деле № 48-719/07-17б о банкротстве ОАО «Северный рынок» между конкурсными кредиторами ОАО «Северный рынок» и должником ОАО «Северный рынок», срок утверждения мирового соглашения 16 декабря 2010 г.

2. Обязать конкурсного кредитора ОАО «Северный рынок» ЗАО «Би Пи Консалтинг» в срок до 21 декабря 2010 г. предоставить денежные средства для исполнения мирового соглашения от 16 декабря 2010 г.

3. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» принять денежные средства от ЗАО «Би Пи Консалтинг», на единый счет конкурсного производства должника ОАО «Северный рынок», для исполнения условий мирового соглашения от 16 декабря 2010 г.

4. Утверждение договора займа и договора залога (земельного участка, площадью 26540,508 кв.м., кадастровый номер 57:25:0040309:0026) между ОАО «Северный рынок» и ЗАО «Би Пи Консалтинг» во исполнение решений собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 01 декабря 2010 г., срок утверждения 16 декабря 2010 г.

5. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» до 03 декабря 2010 г. расторгнуть договор аренды имущества ОАО «Северный рынок» с ООО «Северная компания».

6. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» с 03 декабря 2010 г. заключить договор аренды всего движимого и недвижимого

имущества ОАО «Северный рынок» с ООО «Тандемъ» (управляющей компанией)

7. Отчет конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» об исполнении решений собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 01 декабря 2010 г. по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 7 предоставить на утверждение собранию кредиторов ОАО «Северный рынок» 16 декабря 2010 г.

Конкурсным кредитором был снят первый дополнительный вопрос с повестки дня в связи с тем, что данный вопрос входит в основную повестку дня собрания кредиторов (второй вопрос повестки дня).

В связи с тем, что предложения о включении дополнительных вопросов в повестку дня поступили от конкурсного кредитора, являющегося единственным лицом с правом голосом на собрании кредиторов, голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня не производилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов, состоявшееся 1 декабря 2010 года, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 98,07% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, правомочно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На собрании кредиторов ОАО Северный рынок» по четвертому дополнительному вопросу повестки дня было принято решение обязать конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» до 03.12.2010 г. расторгнуть договор аренды имущества ОАО «Северный рынок» с ООО «Северная компания», по пятому дополнительному вопросу повестки дня принято решение обязать конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» с 03.12.2010 г. заключить договор аренды всего движимого и недвижимого имущества ОАО «Северный рынок» с ООО «Тандемъ» (управляющей компанией).

Заявитель считает данные решения недействительными, принятыми с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. По мнению заявителя, досрочное расторжение договора аренды противоречит условиям договора, положениям статей 310, 619, 621 Гражданского кодекса РФ и влечет для ОАО «Северный рынок» дополнительные текущие обязательства виде убытков перед ООО «Северная компания», что ставит под угрозу своевременность оплаты труда лицам, работающим по трудовым договорам. Более того, как указывает заявитель, от ООО «Северная компания» было получено уведомление о желании заключить договор на новый срок, при этом предлагаются более выгодные, относительно прежнего договора аренды, условия. Решение по пятому дополнительному вопросу повестки дня принято в отсутствии проекта договора аренды, собрание не могло всесторонне и полно оценить каким образом, арендатор будет использовать имущество должника и как при этом будут учтены интересы кредиторов, должника и общества.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2010 г. между ОАО «Северный рынок» и ООО «Северная Компания» был заключен договор аренды № 07/2010. В соответствии с п.4.1 указанного договора, договор заключен на срок с 6 июля 2010 г. по 30 декабря 2010 г.

3 декабря 2010 г. конкурсный управляющий ОАО «Северный рынок» Быстрицкая Е.В. направила ООО «Северная Компания» письмо и соглашение о расторжении договора аренды № 07/2010 от 7 июля 2010 г.

3 декабря 2010 г. между ОАО «Северный рынок» и ООО «Тандемъ» заключен договор аренды № 08/2010, с отлагательным условием, изложенным в п.4.1 данного договора, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента расторжения договора аренды и передачи имущества Арендодателю прежним Арендатором по Акту приема-передачи и действует до 12.01.2011 г.

20 декабря 2010 г. в адрес ООО «Северная Компания» было направлено письмо с требованием в семидневный срок с момента его получения, возвратить имущество, поименованное в приложении № 1 к договору аренды № 07/2010 от 7 июля 2010 г. в связи с досрочным расторжением вышеуказанного договора.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном

процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем трудового коллектива в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушили права и законные интересы работников должника, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решения были приняты с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом суд учитывает, что решения собрания кредиторов адресованы конкурсному управляющему, которая приняла меры по расторжению договора аренды и заключила договор с новым арендатором.

Из материалов дела также следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Решения кредиторов приняты в рамках контроля за деятельностью конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника, что соответствует общей компетенции собрания кредиторов. При этом суд считает, что в конкурсном производстве, имеющем ликвидационную направленность, конкурсный управляющий подконтролен собранию кредиторов в вопросах заключения сделок, направленных на продолжение хозяйственной деятельности должника.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положения названных правовых норм, арбитражный суд считает, что доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решений с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, и приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Руководствуясь п.п. 4 и 5 ст. 15, п. 1 ст. 60 и п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю работников ОАО «Северный рынок» Арлачеву Н.П. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 01 декабря 2010 г. по четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня собрания.

Определение может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.А. Химичев