Письмо № А68-2325/08 от 07.11.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

48/2008-16301(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

ООППРРЕЕДДЕЕЛЛЕЕННИИЕ Е
об отложении судебного разбирательства

г. Тула

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аппаратура дальней связи», г.Узловая Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2008 года по делу №А68-2325/08-168/3 (судья Гречко О.А.), принятое по иску открытого акционерного общества Тульское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж», г.Тула, к открытому акционерному обществу «Аппаратура дальней связи», г.Узловая Тульской области, о взыскании 11 000 рублей,

при участии в заседании: от истца: Акимова А.С., представителя, доверенность №206 от 01.10.2008г.;

от ответчика: Савинкова С.Ю., представителя, доверенность №54-1632 от 14.07.2008г.,

установил:

открытое акционерное общество Тульское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж» (далее – ОАО ТМСУ «Энерготехмонтаж»), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Аппаратура дальней связи» (далее – ОАО «Аппаратура дальней связи»), г.Узловая Тульской области, о взыскании убытков в размере 11 000 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2008 года (судья Гречко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Аппаратура дальней связи» в пользу ОАО ТМСУ «Энерготехмонтаж» взысканы убытки в размере 9 322 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.52-54).

Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о наличии состава правонарушения, являющегося достаточным основанием для частичного удовлетворения исковых требований. Одновременно арбитражный суд области, руководствуясь нормами статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключил из суммы взысканных убытков налог на добавленную стоимость.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ОАО «Аппаратура дальней связи» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие то, что вред имуществу истца был причинен по вине работника ответчика. Утверждает, что сам истец не обеспечил полную безопасность работы шлагбаума, установленного на его территории. Заявляет о том, что водитель ответчика двигался со скоростью не более 20км/ч, а это, в свою очередь, подтверждает невозможность повреждения принадлежащего истцу шлагбаума. Указывает, что в случае движения автомобиля с большей скоростью, последний неизбежно бы выехал на автомобильную дорогу в связи с нехваткой тормозного пути. Обращает внимание на отсутствие на территории истца знаков дорожного движения, что само со себе способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Считает, что в действиях водителя ответчика - ФИО1 имеет место неосторожность в форме небрежности, поскольку при должной степени внимательности и предусмотрительности он должен и мог предвидеть возможность наезда на шлагбаум. Ссылается на схему места происшествия, из которой следует, что обзор территории, расположенной в районе от шлагбаума составляет более 11 метров, что достаточно для того, что увидеть приближающийся автомобиль, движущийся с нормальной скоростью и своевременно открыть (закрыть) шлагбаум. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2008 года у УВД по Тульской области и УГИБДД по Тульской области были истребованы материалы административного дела по факту совершения дорожно-транспортного происшествия 13.12.2007 на территории ОАО ТМСУ «Энерготехмонтаж» по адресу: <...>, с участием автомобиля ЗИЛ, регистрационный номер <***>, принадлежащего ОАО «Аппаратура дальней связи», под управлением водителя ФИО1, в результате которого было повреждено спорное имущество.

Однако до настоящего времени указанные определения суда не исполнены, истребованные материалы суду не представлены.

Кроме того, в настоящее судебное заседание не явились свидетели ФИО2 и ФИО3, являвшиеся непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия.

При таких условиях, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, учитывая, что показания неявившихся свидетелей могут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Аппаратура дальней связи», г.Узловая Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от

11.08.2008 года по делу №А68-2325/08-168/3 на 27 ноября 2008 года в 09 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 203.

2. Вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей следующих лиц: ФИО3, ФИО2, проживающего по адресу : <...>.

3. Истцу – обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО2

4. Повторно направить в УВД по Тульской области и УГИБДД по Тульской области определения об истребовании доказательств – документов, подтверждающих факт совершения дорожно-транспортного происшествия 13.12.2007г. на территории ОАО ТМСУ «Энерготехмонтаж» по адресу: <...> с участием автомобиля ЗИЛ, регистрационный номер <***>, принадлежащего ОАО «Аппаратура дальней связи», под управлением водителя ФИО1, в результате которого был поврежден шлагбаум.

5. В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

ФИО6