Постановление № 0-1576 от 24.11.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-14293/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Делиу П.Г., паспорт серии 18 00 № 238728, Делиу Е.Н., паспорт серии 18 00 № 238727, Урсу Ф.Ф., доверенность от 06.05.2009 № 0-1576,

ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, уведомление прилагается,

рассмотрев апелляционную жалобу Делиу Петра Георгиевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года о прекращении производства по делу по делу №А12-14293/2010 (судья Савченко Н.А.),

по иску Делиу Петра Георгиевича,

к администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Делиу П.Г. с исковым заявлением к Администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2010. производство по делу № А12-14293/2010 прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, Делиу П.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, по основаниям указанным в жалобе.

Администрация Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в представленном суду отзыве, считает жалобу не обоснованной, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения о прекращении производства по делу проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Делиу П.Г. не является индивидуальным предпринимателем, предметом спора является признание права собственности на жилой дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996. № 1-ФКЗ в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренным положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что данный спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо иные федеральные законы, предусматривающие возможность рассмотрения арбитражным судом требований гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в части спорных правоотношений, отсутствуют, а поэтому вывод суда первой инстанции о не подведомственности спора арбитражному суду является правильным, основанным на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд, установив, что заявитель не осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, по делу нет признаков специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года по делу № А12-14293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий С.В.Никольский

Судьи Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова