Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 № 17-15/56 сроком действия
по 21.01.2022,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) 28.10.2020 обратилась
в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2014 серии АС № 006085780
по делу №А79-13990/2012 о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) задолженности в размере 12 785 431 руб. 18 коп.

Определением от 15.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что до 28.09.2020 устанавливал судьбу исполнительного листа
от 24.01.2014 серии АС № 006085780. Так, были направлены запросы
в адрес арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) и в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Письмом Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.09.2020
№ 17-16/12409® до Инспекции доведен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашское Республике - Чувашии
от 23.09.2020 № 21901/20/30232, из которого следует, что в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались. Поскольку исполнительный лист утрачен не налоговым органом и не по его вине,
по его мнению, именно с 28.09.2020 следует исчислять срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При таких обстоятельствах полагает, чтосрок предъявления исполнительного листа
к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, в связи с чем основания для отказа
в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отсутствовали.

Представитель Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией, изложенной в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru
в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального
и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Терстройсервис» (далее – ООО «Терстройсервис») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2013 по делу №А79-13990/2012 с ФИО1 в пользу
ООО «Терстройсервис» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 12 785 431 руб. 18 коп.

Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист
от 24.01.2014 серии АС №006085780, который 29.01.2014 направлен ФИО3 по адресу: 428000, <...>. Почтовое уведомление о получении корреспонденции возвращено в суд 04.02.2014.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2014 признаны уважительными причины пропуска ФИО1 процессуального срока на обжалование определения от 23.12.2013, апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции
к производству.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2014 по делу №А79-13990/2012 определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании решения собрания кредиторов от 20.01.2014
и соглашения об отступном от 27.01.2014 определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2014 по делу
№А79-13990/2012 произведена замена взыскателя ООО «Терстройсервис» на нового взыскателя - Федеральную налоговую службу в лице Инспекции по делу № А79-13990/2012 по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в виде взыскания
12 785 431 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.08.2014 конкурсное производство в отношении
ООО «Терстройсервис» завершено.

28.10.2020 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявление Инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2014 серии АС №006085780 по делу № А79-13990/2012
о взыскании с ФИО1 задолженности в размере
12 785 431 руб. 18 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 184, 185, 223, 318, 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», правовой позицией, изложенной
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу,
за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа серии АС №006085780, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей
не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если
по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется
на основании ранее выданного исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)
в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием
для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного
для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом
и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона
№229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению
в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 23.12.2013 по делу №А79-13990/2012 о привлечении ФИО1
к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Терстройсервис» и взыскании 12 785 431 руб. 18 коп. вступило
в законную силу 22.04.2014.

Следовательно, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 22.04.2017.

Между тем Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2014 серии АС № 006085780 по делу №А79-13990/2012 лишь 28.10.2020.

Ссылка налогового органа на необходимость исчисления срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа начиная с 28.09.2020 ввиду принятия Инспекцией мер по установлению судьбы исполнительного документа не принимается судом во внимание.

Так, в адрес ФИО3 запрос информации о направлении исполнительного листа от 24.01.2014 серии АС № 006085780 на исполнение и проведенной работе по взысканию задолженности по нему направлен Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике лишь 18.03.2020 (т.2 л.д.68).

В Управление Федеральной службы судебных приставов
по Чувашской Республике запрос сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу от 24.01.2014
серии АС № 006085780 направлен 15.08.2020 (т.2 л.д.96).

Доказательства отсутствия у налогового органа возможности принять меры по выяснению судьбы исполнительного листа в период с 12.08.2014 (дата замены ООО «Терстройсервис» на нового взыскателя - Федеральную налоговую службу в лице Инспекции в рамках обособленного спора
по делу № А79-13990/2012) до марта 2020 года, то есть в течение более пяти лет, в материалы дела не представлены.

Ввиду пропуска Инспекцией срока для обращения с заявлением
о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2014
серии АС № 006085780, с учетом того, что исполнительный лист
не отзывался Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии,
не предъявлялся взыскателями к исполнению, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не отказывало взыскателям в принятии его к исполнению, а также с учетом отсутствия доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2014
серии АС № 006085780 по делу №А79-13990/2012 о взыскании
с ФИО1 задолженности в размере 12 785 431 руб. 18 коп.

Апелляционная жалоба Инспекции признается необоснованной
и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно
и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2021 по делу № А79-13990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис