Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2019 года по делу № А43-23185/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, третье лицо: ПАО АНК «Башнефть» о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 12.04.2019 № 119 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2

П.П. по доверенности от 31.05.2019 сроком действия 3 года;

от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 № ПТО-01-07-15/20 сроком действия до 31.12.2019;

от ПАО АНК «Башнефть» – ФИО4 по доверенности от 21.01.2019 № ДОВ/8/059/19 сроком действия до 31.01.2021

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным приказа

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 12.04.2019 № 119 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО АНК «Башнефть».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2019 года по делу № А43-23185/2019 требования, заявленные ИП ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2019 года по делу № А43-23185/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ее требования о признании незаконными и отмене приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 12.04.2019 г. № 119 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных пользованием недрами за счет средств недропользователя» удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела; допущены нарушения норм материального и процессуального права. ИП ФИО1, настаивает, что согласно Приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счёт средств недропользования от 12.04.2019г. № 119 с Приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее Приказ), из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9 будет образован земельный участок с условным номером 56:23:1315003:9:ЗУ 1, площадью 110416 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН общая площадь земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9 составляет 153000 кв.м., соответственно площадь земельного участка оставшегося после процедуры изъятия составит 42584 кв.м., остаток земельного участка, после процедуры изъятия, представляет собой две отдельные его части, удалённые относительно друг друга и не представляющие собой единую территорию, доступ к которым ограничен границами смежного земельным участком, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:23:1315003:20 и земельного участка с условным номером 56:23:1315003:9:ЗУ1, общие подъездные пути между контурами также отсутствуют, можно сделать вывод, что использовать земельный участок с общей площадью 42584 кв.м, как единую целостную территорию производственного назначения невозможно. Кроме того, по мнению заявителя, раздел земельного участка и образование из него земельного участка с условным номером 56:23:1315003:9:ЗУ1 приведёт к вклиниванию, вкрапливаю,

изломанности границ, чересполосице, также к ограничению доступа и отсутствию подъездных путей к земельному участку оставшегося после процедуры изъятия, как следствие невозможность его использования в соответствии с разрешённым использованием. В силу нормы п. 11 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ данное обстоятельство является непосредственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии. судом не принято во внимание, что при решении вопроса об изъятии земельных участков Департаментом не было установлено условие исключительности случая, не позволяющее обществу, обратившемуся с соответствующим ходатайством, пользоваться спорными земельными участками на ином правовом основании (купля-продажа, аренда, сервитут). Решение об изъятии земельных участков были приняты на основании поступивших ходатайств общества, по форме и содержанию соответствующего требованиям, установленным приказом от 23.04.2015 N 250, однако, само по себе соблюдение формы ходатайства, процедуры подачи и рассмотрения ходатайства, не свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения. Более того, стороны до настоящего времени рассматривают возможность использования участка на праве аренды. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности достижении баланса частного и публичного интересов при отсутствии нарушений прав собственника земельных участков, что не нашло своего отражения в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 г. Кроме того, заявитель указывает, что к материалам дела было приобщено заключение кадастрового инженера Салимова Р.Ф. от 09.09.2019 г., а также со схемы изымаемого земельного участка, которым было установлено несоответствие образуемого в соответствии с утверждаемой схемой земельного участка требованиям ст. 11.9. Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, данное доказательство по делу не нашло своего отражения в решении от 23.09.2019 г., судом первой инстанции не указаны причины его отклонения. По мнению заявителя, судом первой инстанции также не дана оценка доводу о том, что большая часть изымаемого приказом земельного участка непосредственно не задействована при разработке месторождения, поскольку на нем расположены дороги, по которым общество осуществляет подъезд к скважинам. При этом, согласно заключению кадастрового инженера от 09.09.2019 г. данные подъездные пути являются общими для смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, то есть используются не только ПАО АНК «Башнефть». Судом необоснованно не принято во внимание то, что принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Ссылка на Энергетическую стратегию РФ как обоснование публичного интереса основана на неверном ее толковании, поскольку Дачно-Репинское месторождение

нефти не является единственным и уникальным, непосредственно служащим удовлетворению потребностей населения в энергетических ресурсах.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент возражает против ее удовлетворения, просит решение оставить

без изменения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО АНК «Башнефть» возражает против ее удовлетворения, просит решение оставить без изменения.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 56:23:1315003:9, общая площадь 153 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Переволоцкий район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:23:1315003:9, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения скважин № 10, № 16, № 5211, № 5213, № 5215, № 5217, № 5218, № 5221, № 5223 и подъездных автодорог к ним Дачно-Репинского месторождения нефти (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2014 серии 56- АВ N427702).

ПАО АНК «Башнефть» является владельцем лицензии на пользование недрами от 25.03.2016 серия ОРБ № 02908 НЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в целях разведки и добычи полезных ископаемых. Участок недр расположен в Оренбургском, Переволоцком и Сакмарском районах Оренбургской области (Дачно-Репинское нефтяное месторождение) и имеет статус горного отвода. Срок действия лицензии до 31.12.2038.

В целях осуществления освоения и разработки Дачно-Рспинского нефтяного месторождения, Общество эксплуатирует объекты нефтедобычи и иные вспомогательные производственные объекты. Часть объектов расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9, принадлежащего на нраве собственности ФИО1, а именно скважины 10, 16, 5211, 5213, 5215, 5218, 5217, 5221.

18 марта 2019 за вх. № 00-1046 в Департамент поступило ходатайство ПАО АНК "Башнефть" об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, Департамент издал приказ от 12.04.2019 № 119 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя", согласно которому решено: утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 56:23:1315003:9:ЗУ1 площадью 110 416 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9 общей площадью 153 000 +/- 3423 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения скважин № 10, № 16, № 5211, № 5213, № 5215, № 5217, № 5218, № 5221, № 5223 и подъездных автодорог к ним Дачно- Репинского месторождения нефти, принадлежащего на правах собственности ФИО1; изъять у ФИО1 земельный участок с условным номером 56:23:1315003:9:ЗУ1 площадью 110 416 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9 общей площадью 153 000 +/- 3423 кв.м., принадлежащего на правах собственности, находящегося по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, в южной части кадастрового квартала 56:23:1315003:9, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО АНК "Башнефть" согласно лицензии ОРБ 02908 НЭ (дата государственной регистрации 25.03.2016).

ИП ФИО1 не согласилась с приказом Департамента и обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылалась на то, что оспариваемым приказом нарушены законные интересы предпринимателя - собственника земельного участка, так как отсутствует объективное обоснование изъятия для государственных нужд именно данной площади участка, при невозможности использования остатка площади земельного участка 42 584 кв.м. По мнению заявителя, раздел земельного участка и образование из него земельного участка с условным номером 56:23:1315003:9:ЗУ1 приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, также к ограничению доступа и отсутствия подъездных путей к земельному участку оставшегося после процедуры изъятия, как следствие невозможность его использования в соответствии с разрешенным использованием, что является непосредственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии. По мнению заявителя, само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами у ПАО АНК

"Башнефть", не является безусловным основанием, 2 А43-23185/2019 свидетельствующим о том, что деятельность в рамках лицензии направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям. Отсутствие государственной нужды для изъятия спорных участков, по мнению заявителя подтверждается тем, что изъятие спорных земельных участков будет произведено не в государственную собственность, а в частную собственность ПАО АНК"Башнефть". Заявитель сообщил, что фактически использование ПАО АНК "Башнефть" земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9 свидетельствует о возможности такого пользования и без решения Департамента об изъятии земельного участка. Между предпринимателем и ПАО АНК "Башнефть" заключены долгосрочные договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9 на часть 10, 4573 га ( № 1/БНФ/р/54/8837/14/АРЗ/2 от 12.08.2014 сроком до 31.12.2018), на часть 4,8427 га ( № 2 от 06.04.2015 сроком до 31.12.2018). По окончания срока действия договора земельный участок не был возвращен, а договоры аренды продлены. Также заявитель отметил, что на момент вынесения оспариваемого приказа предприниматель проводил совещания с ПАО АНК "Башнефть" по условиям заключения договора аренды. Также в дополнении к заявлению предприниматель выразил свои возражения относительно схемы образования изымаемого земельного участка, указал на то, что большая часть изымаемого участка непосредственно не задействована при разработке месторождения, на нем расположена дорога, по которой общество осуществляет подъезд к скважинам

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, государственное регулирование в области недропользования, добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для

государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442.

При этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 № 250 утверждены Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования).

Пунктом 4 Требований предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия

земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В данном случае при обращении в Департамент ПАО АНК "Башнефть" приложило к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд все предусмотренные Требованиями документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая данное обстоятельство, наличие лицензии у ПАО АНК "Башнефть" на недропользование, а также отсутствие оснований, предусмотренных положениями Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в принятии решения об изъятии, Департамент правомерно принял оспариваемый приказ от 12.04.2019 № 119.

Статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает требования к решению об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение в том числе: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес

электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации сопроводительным письмом от 15.04.2019 № ОО-ПФО-12-00- 08/1206, № ОО-ПФО-12-00- 06/1208 были направлены копии приказа от 12.04.2019 № 119 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя. оспариваемый приказ опубликован по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию, на стенде в <...> Переволоцкого района Оренбургской области.

Кроме того, указанный приказ опубликован 12.04.2019 на официальном сайте Приволжскнедр.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена.

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществляется в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенных Энергетической стратегией России ' на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р «Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года», и направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Целью энергетической политики России является максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 321 утверждена государственная программа «Энергоэффективность и развитие энергетики», целью которой явилось надежное обеспечение страны топливо-энергетическими ресурсами, повышение эффективности их использования и снижение антропогенного воздействия топливно- энергетического комплекса на окружающую среду.

Таким образом, изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется только уполномоченными на то органами и только в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Роснедр от 31 марта 2014 г. № 192, Департамент организует геологическое изучение недр, принятие решений о предоставлении правопользования участком недр в установленном порядке, проводит анализ геологической изученности территории Приволжского федерального округа и обеспеченности потребности региона в запасах минерального сырья.

В соответствии со ст. 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (ст. 11 Закона о недрах). Лицензия предоставляется на возмездной основе посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и цели деятельности ПАО АНК "Башнефть" суд первой инстанции правомерно указал, что изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании соответствующей лицензии, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года № 1715-р, и направлено на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии государственной или муниципальной нужды как основания для изъятия спорного земельного участка суд отклоняет, поскольку действующее законодательство предоставляет право владельцам лицензии на пользование недрами ходатайствовать об изъятии земельного участка. Статус пользователя недр и наличие лицензии является достаточным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Цель, с которой изъят земельный участок - проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя предусмотрена федеральным законодательством, в частности ст. 25.1, 25.2 Закона о недрах.

Требования к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, установленные приказом Минэкономразвития РФ от 23.05.2015 года N 250, содержат

исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству об изъятии земельного участка.

Требований о приложении к ходатайству каких-либо документов, обосновывающих наличие государственной или муниципальной нужды в изъятии земельного участка указанный приказ Минэкономразвития и действующее законодательство, регулирующие порядок изъятия земельных участков, не содержит.

Относительно довода апелляционной жалобы по схеме образования земельного участка, подлежащего изъятию, суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1315003:9 имеет площадь 153 000 кв.м. Приказом Департамента утверждена схема изымаемого земельного участка и определена его площадь 110 416 кв.м.

При формировании схемы расположения изымаемых земельных участков был учтен фактически сложившийся порядок использования земельного участка, расположение объектов нефтедобычи и подъездных дорог и тот факт, что участок с кадастровым номером 56:23:1315003:9 сформирован для эксплуатации принадлежащих Обществу на праве собственности сооружений, предназначенных для разработки участка недр. Использование изымаемою земельного участка будет осуществляться по его целевому назначению - «земли промышленности» и виду разрешенного использования - "размещение скважин и подъездных дорог к ним".

Заключение кадастрового инженера ФИО5 от 09.09.2019, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, суд оценивает критически, поскольку указанное заключение носит исключительно информационный (оценочный) характер и само по себе, в отсутствие данных о геодезических измерениях, актов обследования и т.д. (методах исследования применяемых кадастровыми инженерами) не является надлежащим доказательством.

Исходя из данных публичной кадастровой карты, данных выписки из ЕГРП, расположение земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9, представляет собой две отдельные части, не представляющих собой единую территорию. Соответственно, образование участка, согласно утвержденной приказом № 119 от 12.04.2019 схеме, не изменит положение частей земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9.

Доводы заявителя относительно применения норм статьи 49 ЗК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанной статьей установлен перечень оснований ИЗЪЯТИЯ земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Так, к государственным или муниципальным нуждам законодатель относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. При этом перечень случаев изъятия земельных участков для государственных и муниципальных

нужд, определенных ЗК РФ, не является исчерпывающими В п. 3 ст. 49 ЗК РФ указано, что Федеральным законодательством могут быть предусмотрены иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд может быть обоснованно лицензией на пользование недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Следовательно, цель и основания, в соответствии с которыми изъят спорный земельный участок, предусмотрена федеральным законодательством.

Необходимость изъятия земельных участков обуславливается, в том числе тем обстоятельством, что расположенные на них сооружения нефтедобычи, в частности скважины участвуют в процессе разведки и добычи углеводородного сырья.

При этом, принятию решения об изъятии земельных участков не предшествует определение иных способов пользования изымаемым земельным участком (аренда, сервитут и т.д.).

В обоснование апелляционной жалобу заявитель также ссылается на наличие договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9.

Однако, в силу вышеизложенного, данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, срок аренды частей земельного участка истек 31.12.2018. Договор на новый срок не заключен.

Право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.

Также, нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, не предусматривают обязанность недропользователя по предварительному обращению к собственнику земельного участка о получении права пользования земельным участком для ведения работ, связанных с разработкой недр.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что большая часть изымаемого земельного участка непосредственно не задействована при разработке месторождения, суд отмечает, что согласно схеме расположения изымаемого земельного участка, изъятию подлежат земельные участки под производственными площадками нефтяных скважин и подъездными дорогами.

Следует учитывать, что нормативными документами, регламентирующими правила обустройства нефтяных месторождений, предусмотрено наличие на месторождениях участков под скважины, трубопроводы и дороги. В частности, в пункте 7.2.2 СИ 37.13330.2012 (СНи11 2.05.07.91* Промышленный транспорт), изложена классификация дорог, дороги классифицируются но месту их расположения на предприятии (внутриплощадочные, межплощадочные). Применительно к нефтегазовой отрасли дороги нефтяных и газовых промыслов подразделяются на

межпромысловые и внутрипромысловые. К межпромысловым относятся дороги, соединяющие между собой отдельные месторождения и промбазы. К внутрипромысловым - дороги, служащие для обеспечения транспортной связью промысловых объектов в пределах одного месторождения.

В рассматриваемом деле объекты нефтедобычи относятся к одному месторождению (промыслу), расположены в пределах одной производственной территории.

При обустройстве нефтяных месторождений решаются вопросы обеспечения проезда строительной и технологической техники. Эксплуатации нефтяных скважин и их обслуживание, ремонтные работы невозможно без наличия подъезда/проезда (дорог) к данным объектам. Дороги соединяют (связывают) площадки кустов и одиночных скважин, подстанций, обеспечивают подъезды к технологическим площадкам. Нефтяные скважины относятся к опасным производственным объектам, требующим постоянного контроля, что обосновывает необходимость беспрепятственного к ним доступа. Процесс разведки и добычи углеводородного сырья обеспечивается не только функционированием нефтедобывающих скважин, но и иными сопутствующими процессами, включая транспортировку (сырья, оборудования, персонала и т.д.).

Процесс транспортировки неотъемлемая часть общей схемы (процесса) разработки и эксплуатации нефтяного месторождения, для осуществления данного процесса необходимо обустройство дорог (подъездных, внутриплощадных и т.д.)

При этом, участок, определенный к изъятию располагается в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование Дачно-Репинского участка недр, относится к «землям промышленности", имеет вид разрешенного использования "размещение скважин и подъездных дорог к ним". Соответственно, сформирован в целях осуществления работ по добычи и разведки нефти, что соответствует осуществляемой третьим лицом производственной и лицензируемой деятельности но разработке Дачно- Репинского нефтяного месторождения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к По мнению заявителя, выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и решение об отказе в обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, предоставлении земельного применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, участка не соответствует оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. действПуою щменмеун ию заявителя,

зраекшоенноидеа тельосбт ву ио тнкаарзуеш аевт

ипсркелдюосчтиатвеллеьнниоие земелпьнроавго

зуачяавситткеал я ннеа псроиовтватеитсзтавцуиеют

здеемйеслтвьунюогщо ему участка,

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2019 года по делу № А43-23185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1

Ольге Андреевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1350 рублей перечисленных по платежному поручению от 23.10.2019 № 40.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М .Н . Кастальская

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина