Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стэком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу №А43-19987/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стэком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Управдом» о взыскании 5 801 497 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 14.10.2021 №Теплосети-ДВ-21-054 сроком действия по 01.11.2022, представлен диплом ВСБ 0312521 от 22.05.2003, свидетельство о заключении брака от 12.08.2009;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стэком» (далее – ООО СЗ «Стэком», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети», ответчик) о взыскании 5 801 497 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в размере платы за подключение объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <...>, по договору о подключении к системе водоснабжения №ДУЗ/079/07/17 от 14.06.2017 и дополнительному соглашению № СД/04/092/07/18 от 15.11.2018 о порядке и сроках оплаты к договору о подключении к системе теплоснабжения №ДУЗ/079/07/17 от 14.06.2017.

Решением от 21.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской областив удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истецобратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что поскольку в срок до 23.07.2018 ООО «Теплосети» не приступило к выполнению обязанностей по договору о подключении к системе теплоснабжения, ООО СЗ «Стэком» было вынуждено самостоятельно осуществить обязанности ООО «Теплосети», указанные в п.20 Приложения №1 договора, в связи с чем, расходы на проведение мероприятий по подключению многоквартирного дома, в том числе застройщика, расходов на создание тепловых сетей от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта капитального строительства понесло ООО СЗ «Стэком». Истец произвел компенсацию расходов ответчику на проведение мероприятий по подключению МКД, которые ответчик не производил.

Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, а именно: пунктов 106, 108 Основ ценообразования.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определениями от 17.03.2022, 14.04.2022 рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 19.05.2022 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Новикову Е.А.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Специализированный застройщик "Стэком" получены технические условия от 20.04.2017 №151-ТУ на подключение к системе теплоснабжения.

Между ООО «Теплосети» (исполнитель) и ООО «Стэком» (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 14.06.2017 №ДУЗ/079/07/17, по условиям которого исполнитель на основании письменной заявки заявителя от 15.05.2017 №1491 осуществляет подключение объекта заявителя: МКД с помещениями общественного назначения по адресу: <...>, в точке подключения в соответствии с условиями подключения объекта к системе теплоснабжения (Приложение № 1), а заявитель выполняет действия по подготовке объекта к подключению и оплачивает услуги по подключению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора о подключении к системе теплоснабжения от 14.06.2017 №ДУЗ/079/07/17).

В соответствии с п. 20 Приложения №1 договора о подключении к системе теплоснабжения ООО «Теплосети» обязано осуществить:

- выполнение проектных и строительно-монтажных работ по прокладке наружных тепловых сетей от точки подключения до границ земельного участка заявителя;

- реконструкцию тепловой камеры в месте врезки в существующие теплопроводы;

- выполнение проектных и строительно-монтажных работ по прокладке наружных тепловых сетей в границах земельного участка Заявителя до границы с инженерно-техническими сетями дома;

- согласование проектной документации на наружные тепловые сети в части выполнения требований условий подключения;

- проверку выполнения заявителем условий подключения;

- осуществление фактического подключения к системе теплоснабжения;

- осуществление фактического подключения к системе теплоснабжения.

По техническим условиям №151-ТУ от 20.04.2017 объектом подключения к системе теплоснабжения является названный МКД.

Согласно абз. 3 п. 4.1 договора о подключении к системе теплоснабжения после установления платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов стороны обязаны заключить дополнительное соглашение о порядке и сроках оплаты в соответствии с Правилами.

Согласно техническим условиям от 20.04.2017 №151-ТУ плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования - РСТ по Нижегородской области. Плата взимается в размере, установленном решением органа регулирования, действовавшим на дату заключения договора от 14.06.2017 № ДУЗ/079/07/17.

Истец самостоятельно выполнил работы по проектированию и строительству наружных сетей отопления от существующих сетей до границ с инженерно-техническими сетями жилого дома, в связи с чем полагает, что плата за технологическое присоединение к тепловым сетям должна быть ему возвращена.

Истец направил ответчику претензию от 10.10.2019 №364, в которой предложен возвратить денежные средства в сумме 5 801 497 руб. 85 коп.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующим иском (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае возникновение неосновательного обогащения истец связывает с неосновательным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения представляет собой плату, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плату, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (далее также - плата за подключение (технологическое присоединение).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 Закона о теплоснабженииподключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307), действующих на момент заключения договора о подключении от 14.06.2017 №ДУЗ/079/07/17, подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, в случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы заподключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическимиуказаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная).

Из материалов дела усматривается, что истец связывает возникновение кондикционных обязательств с получением ООО «Теплосети» в рамках договора на подключения денежных средств за проведение необходимых для подключения мероприятий, которые выполнены ООО "Стэком".

Изложенная ООО "Стэком" в обоснование своего искового заявления позиция ошибочная.

Как следует из материалов дела, договор о подключении к системе теплоснабжения от 14.06.2017 №ДУЗ/079/07/17, заключенный между ООО «Теплосети» (исполнитель) и ООО «Стэком» (заявитель), не расторгнут, исполнен сторонами, о чем свидетельствует акт о подключении от 23.11.2018. В соответствии с указанным актом комиссией установлено, что принятые на себя обязательства исполнителем и заявителем по подключению к тепловым сетям выполнены полностью и надлежащим образом. Денежные средства, полученные ответчиком от истца, получены в качестве платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения и получены на законном основании в соответствии с заключенным договором. Оснований для оплаты со стороны истца только фактически понесенных ответчиком расходов по подключению (часть 1 статьи 782 ГК РФ) не имеется, поскольку отказа от договора со стороны заказчика (истца) не имелось.

В связи с чем оснований для вывода о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение не имеется.

Кроме того, соответствии с п. 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения.

Деятельность ООО «Теплосети» по технологическому присоединению объектов капитального строительства к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию. Тарифы и их размеры устанавливаются государственными органами, уполномоченными на государственное регулирование тарифов.

Таким образом, плата по договору о подключении (цена договора) определяется не на основании сметного расчета (рыночной стоимости), а в соответствии с утвержденной органом власти методикой по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, плата за подключение не может отражать фактические расходы истца на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Такой подход не только отражает сущность заключения публичного договора (одинаковая цена для потребителей соответствующей категории), но и соответствует положениям специального законодательства относительно источников выполнения инвестиционных программ. Плата за подключение в соответствии с инвестиционной программой используется для строительства, реконструкции и увеличения мощностей тепловых сетей, генерирующего и передающего оборудования теплоснабжающей организации (подпункт «а» пункта 13 постановления Правительства Российский Федерации от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения».

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства рассчитана на основании тарифа, установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.08.2018 №32/1, в связи с чем 15.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.11.2018 № СД/04/092/07/18.

В сфере теплоснабжения действуют нормы, которые не предусматривают возможность осуществления подключения к системам теплоснабжения без взимания платы.

Плата за подключение определяется из установленных регулирующим органом тарифов, и не зависит от объема мероприятий, необходимых для подключения конкретного объекта.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком проведены работы по подключению объекта капитального строительства в рамках заключенного между сторонами договора о подключении к системе теплоснабжения от 14.06.2017 №ДУЗ/079/07/17, в том числе: проведены освидетельствования скрытых работ, о чем составлены акты от 02.08.2018 №1, №2,№3,№4, от 03.08.2018 №5, от 14.08.2018 №6, №8, от 20.08.2014 №7, №12, №14, от 16.08.2018 №9, №10, от 21.08.2018 №13, от 13.08.2018 №16, №1, акт от 06.09.2018 приемки автоматизированного узла управления, акт испытания трубопровода от21.08.2018, выдана разрешение от 20.11.2018 на осуществление заявителем подключения объекта к системе теплоснабжения, подписан акт о подключении от 23.11.2018.

На основании изложенного утверждение истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере платы за подключения к системам теплоснабжении является необоснованным, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

В материалах дела не содержится доказательств передачи ответчику построенных истцом наружных сетей теплоснабжения от МКД, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу №А43-19987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стэком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов