Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018 по делу № А11-11291/2018, принятое судьей Андриановым П.Ю., по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области» – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019 № 2 сроком действия до 31.12.2019, ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 № 1 сроком действия до 31.12.2019.

Федеральная служба по аккредитации - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 72763), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 01.06.2018 № 123-П-ВВ в отношении государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области» (далее - Учреждение) 14.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка14.06.2018.

По результатам проверки составлен акт от14.06.2018 № 113-АВП.

По факту выявленных нарушений административным органом 07.08.2018 составлен протокол №378/2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Владимирской областис заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Решением от 28.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Учреждению объявлено устное замечание.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по аккредитации ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывая на формальность состава административного правонарушения, считает необоснованным вывод суда о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Статьей 4 Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Как следует из статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения контрольных мероприятий), аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

При этом в приложении 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации» наглядно показано, что область аккредитации представляет собой систему взаимосвязанных пределов деятельности аккредитованного лица при осуществлении функций по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

На основании части 4 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 № 295 форма аттестата аккредитации предусматривает в качестве одного из обязательных для заполнения полей приложения к аттестату аккредитации –«документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений» применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации).

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Пунктом 18 Критериев аккредитации определена необходимость испытательных лабораторий соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В силу подпункта 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: человеческий фактор (см. 5.2); помещения и условия окружающей среды (см. 5.3); методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (см. 5.4); оборудование (см. 5.5); прослеживаемость измерений (см. 5.6); отбор образцов (см. 5.7); обращение с объектами испытаний и калибровки (см. 5.8).

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

В силу пункта 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности. Они включают в себя отбор образцов, обращение с ними, транспортирование, хранение и подготовку объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, и, если уместно, оценку неопределенностей измерений, а также статистические методы анализа данных испытаний и/или калибровки.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.06.2012 № 143-ст был утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51000.4-2011 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», в соответствии с разделом 1 которого указанный стандарт, предназначен для применения испытательной лабораторией при ее создании, аккредитации и последующей деятельности в соответствии с областью аккредитации (действующий в период проведения контрольных мероприятий).

Пунктом 5.2 ГОСТ Р 51000.4-2011 определено, что методы, используемые для проведения конкретного испытания, указанного в области аккредитации, устанавливают согласно стандарту (или другим нормативным документам) или документированной процедуре.

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 51000.4-2011 испытательная лаборатория, в числе прочего, обязана заявлять о своей аккредитации только в отношении деятельности, включенной в область аккредитации; не делать заявлений относительно своей аккредитации, которые могли бы ввести в заблуждение потребителей.

Согласно пункту 12 ГОСТ Р 51000.4-2011 аккредитованной испытательной лаборатории разрешается ссылаться на свою аккредитацию лишь в протоколах испытаний, относящихся к тем испытаниям или той продукции, которые входят в область аккредитации.

Из вышеизложенного следует, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) при осуществлении своей деятельности компетентна исключительно в сфере, которая определена при ее аккредитации, официальным свидетельством чего является утвержденная область аккредитации. Именно применение методов испытаний, входящих в область аккредитации испытательной лаборатории, является гарантом достоверности и объективности полученных результатов.

В ходе проверки установлено, что Учреждение, аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПE63), проходило процедуру подтверждения компетентности (государственная услуга от 28.11.2017 № 18923-ГУ). В период выездной оценки аккредитованного лица экспертной группой выявлены несоответствия критериям аккредитации и перечню документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации), в связи с чем, приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.02.2018 № ПК2-122 действие аккредитации аккредитованного лица приостановлено в отношении всей области аккредитации.

Испытания, результаты которых зафиксированы в протоколе испытаний от 21.11.2017 № -/1759, проводились на соответствие объекта требованиям ГОСТ Р 546440-2011 «Мед натуральный. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 793-ст.

Протокол испытаний от 21.11.2017 № -/1759 испытаний внешнего вида (консистенции), аромата, вкуса, признаков брожения, полученных на основе ГОСТ Р 54644-2011, массовой доли воды, полученных на основе ГОСТ Р 31774-2012, массовой доли редуцирующих ФИО3, массовой доли нерастворимых в воде примесей, полученных на основе ГОСТ Р 32167-2012, диастазного числа, полученных на основе ГОСТ Р 54386-2011, общей кислотности, полученных на основе ГОСТ Р 32169-2013, качественной реакции на ГМФ, полученных на основе ГОСТ Р 31768-2012.

Однако, как следует из утвержденной области аккредитации испытательной лаборатории Учреждения, являющейся приложением к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.21ПЕ63, примененные методы измерений не включены в область аккредитации испытательной лаборатории Учреждения и не мог быть применены с указанной целью как аккредитованной испытательной лабораторией.

Таким образом, представленные испытательной лабораторией Учреждения для целей оценки соответствия результаты испытаний, отраженные в протоколе испытаний от 21.11.2017 № -/1759, проведены вне официально признанной компетенции испытательной лаборатории Учреждения, что подтверждается областью ее аккредитации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018 № 378/2018, протоколом испытаний от 21.11.2017 №-/1759, актом проверки от 14.06.2018 № 113 -АВП.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришёл к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Учреждением.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018 по делу № А11-11291/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина