Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вальчуговой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2020 по делу №А43-45774/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 1055238038316) к индивидуальному предпринимателю Вальчуговой Александре Сергеевне (ОГРН 318527500021814), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043), общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (ОГРН 1085252001196), о взыскании задолженности, установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Вальчуговой Александре Сергеевне (далее – ИП Вальчугова А.С., ответчик) о взыскании 375 466,75 руб. задолженности по оплате электрической энергии, 27 618,47 руб. пени.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.01.2020 от ИП ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ограничивать или прекращать снабжение электрической энергией помещение, расположенное по адресу: <...>, а в случае его отключения – обязать восстановить снабжение электрической энергией.

Определением от 13.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на необходимость применения заявленной обеспечительной меры, поясняет, что доказательства наличия факта безучетного потребления электрической энергии в материалах дела отсутствуют, в связи с чем полагает, что непринятие обеспечительных мер затруднит дальнейшую производственную деятельность ответчика и приведет к банкротству последнего.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Ответчик как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, запрет ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» производить действия по ограничению режима энергоснабжения абонента не согласуется с правом энергоснабжающей организации производить такое ограничение согласно пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаявитель не представил доказательств того, что относится к числу потребителей, в отношении которых Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, установлен запрет на введение ограничения энергоснабжения.

Проанализировав приведенные ответчиком доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер на данной стадии процесса.

Поскольку ответчиком не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения истребуемых обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2020 по делу № А43-45774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Долгова