Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2019 по делу № А43-45172/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тринити» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 891 000 руб. долга, 10 000 руб. судебных издержек,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Тринити» – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 18.02.2020;

заявитель – акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 03.03.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – ООО «Тринити», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее – АО «ГосНИИ «Кристалл», ответчик, заказчик) о взыскании 891 000 руб. долга, 10 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711, 723, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 20.05.2019 №1240.

Решением от 27.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГосНИИ «Кристалл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, срок по оплате выполненных истцом работ не наступил, ввиду непредставления ответчику части документов, предусмотренных пунктом 2.2 договора, 02.07.2019 ответчиком были получены лишь документы по форме КС-2 и КС-3.

Считает, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не отвечают критериям разумности. Сообщил, что исковое заявление подписано генеральным директором истца, с участием которого было проведено единственное судебное заседание по делу, среднерыночная цена оказания юридических услуг по составлению искового заявления составляет 3000 руб.

Также выразил несогласие с рассмотрением дела в отсутствие представителя.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тринити» (подрядчик) и АО «ГосНИИ «Кристалл» (заказчик) заключен договор от 20.05.2019 №1240, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу: монтаж электросилового оборудования и электроосвещения в здании 40ЛВС (демонстрационный зал) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: <...>, обусловленная техническим заданием на выполнение работ «Монтаж электросилового оборудования и электроосвещения в здании 40ЛВС (демонстрационный зал)» (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), и сдать ее результат заказчику в предусмотренный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора цена поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется в соответствии с прилагаемым сметным расчетом №1 «Монтаж электросилового оборудования и элетроосвещения в здании 40ЛВС (демонстрационный зал)» (приложение №1 к техническому заданию) и составляет 891 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего договора, в течение 20 дней после подписания заказчиком следующих документов: соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3; исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями СП68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»; акта технической приемки выполненных работ, а также получения заказчиком счета и счета-фактуры от подрядчика, оформленных надлежащим образом, и предоставления подрядчиком оригинала документа из отдела режима и безопасности заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию заказчика и к местам выполнения работ по настоящему договору.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2019 № 1 на сумму 891 000 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 22.07.2019 №22-07/19 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Тринити» в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковое требование о взыскании долга основанным на надлежащих доказательствах, правомерным и обоснованным и удовлетворил его, руководствуясь статьями 309, 310, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты выполнения истцом работ, сдачи их заказчику и приемки последним без замечаний и возражений подтверждаются подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2019 № 1 на сумму 891 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты выполненных работ, наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в сумме 891 000 руб.

Возражения ответчика относительно отсутствия документов, указанных в пункте 2.2 договора, являющихся основанием для оплаты выполненных работ, обоснованно отклонены судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, а именно: акт о приемке выполненных работ и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами, реестр исполнительной документации, полученной ответчиком 21.11.2019.

Судебные издержки истца в сумме 10 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 06.09.2019 №227, актом от 10.09.2019, платежным поручением от 07.10.2019 №2260, отнесены судом на ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически выполненного представителем объема работ, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов, признав разумными и обоснованными расходы по оплате юридических услуг в заявленной истцом сумме.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка ответчика на отсутствие исполнительной документации правомерно отклонена судом с учетом имеющегося в деле реестра исполнительной документации, содержащего подпись представителя заказчика в приемке указанной документации (л.д.11).

По доводу жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, возражавшего против рассмотрения дела без участия своего представителя, апелляционной суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком было направлено в суд первой инстанции возражение против рассмотрения дела по существу в его отсутствие (л.д. 13). Однако данное ходатайство не было обосновано наличием объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание, невозможность участия представителя ответчика при рассмотрении дела какими-либо доказательствами не подтверждена.

Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству 06.11.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление
№ 60308241289225 (л.д. 2), следовательно, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 23.12.2019.

Сам по себе факт перехода из предварительного в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, возражавшего против рассмотрения дела по существу, в рассматриваемом случае не привел и не мог привести к принятию неправильного решения по делу, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих суду совершить указанные процессуальные действия, АО «ГосНИИ «Кристалл» не представило. Таким образом, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылка апеллянта на несоразмерность взысканных расходов является несостоятельной.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказанных услуг, категории, сложности дела. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, несоблюдение судом первой инстанции критериев разумности взысканных расходов, ответчиком не представлено.

Подписание искового заявления директором ООО «Тринити» не исключает оказание помощи по составлению данного документа представителем участника спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2019 по делу № А43-45172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова