Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2020 по делу № А11-8426/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения от 19.08.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А11-8426/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 400 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 – уведомление № 05144;

заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 – уведомление № 05142;

отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области – уведомление № 05143,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением

к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ольге Николаевне (далее – ИП Тихомирова О.Н., ответчик) о взыскании 6 400 000 руб.

Определением суда от 19.08.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ответчик обязался возместить истцу денежные средства в размере 6 000 000 руб., в том числе в срок не позднее 22.08.2019 включительно – 2 000 000 руб., остальную сумму в размере 4 000 000 руб. равными платежами в размере 400 000 руб. в срок не позднее 22 числа каждого месяца, окончательный расчет – 19.06.2020.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки по погашению задолженности в размере 6 000 000 руб. в следующие сроки: в срок до 30.01.2020 одним платежом погашается часть задолженности в размере 1 500 000 руб., в период с 01.02.2020 по 01.06.2020 производится ежемесячный платеж в размере 300 000 руб., в срок до 01.07.2020 одним платежом погашается часть задолженности в размере 1 500 000 руб., в период с 01.08.2020 по 01.12.2020 производится ежемесячный платеж в размере 300 000 руб.

Определением от 10.02.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, неприменение судом статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непредставление рассрочки по исполнению определения привело к принятию необоснованного судебного акта.

Стороны и служба судебных приставов участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта об утверждении мирового соглашения в установленные законом сроки, должны возникнуть после его заключения сторонами спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование поданного заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник указывает на обстоятельства, которые возникли до утверждения мирового соглашения и были известны ИП ФИО1 в момент согласования его условий.

Отсутствие у должника возможности единовременно исполнить судебный акт к обстоятельствам, препятствующие исполнению судебного акта, не относится и само по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При отсутствии у

должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

В настоящем случае ИП ФИО1 не подтвердила действительную необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Рассрочка исполнения определения суда от 19.08.2019 (с выплатой окончательной суммы в срок до 01.12.2020) значительно отдаляет момент фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также поступление в адрес истца денежных средств, что нарушает права взыскателя.

Кроме того, суд учел возражения взыскателя в отношении предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта и правомерно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит основания для его отмены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2020 по делу № А11-8426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Назарова

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.