Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКронос» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу № А43-19517/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКронос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 171 993 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ЭКронос» - генерального директора ФИО1 на основании решения № 13 от 19.07.2021;

от ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 сроком действия до 17.05.2022 (диплом ДВС 0177754 от 25.06.2001);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭКронос» (далее – Общество, истец, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «СбербанкРоссии» (далее – Банк, ответчик, кредитор) о взыскании 2 171 993 руб. 21 коп.

Исковые требования основаны на положениях постановлении Правительства Российской Федерации от 16.05.2020№ 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Постановление № 696) и мотивированы необоснованным переводом Банком истца по кредитному договору в период погашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд), Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением от 07.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на отличие понятий «Работник» и «исполнитель по гражданско-правовому договору» и отмечает, что максимальная сумма лимита по договору рассчитана на 36 работников заемщика; по состоянию на февраль 2021 года заемщик подал в Пенсионный фонд сведение о застрахованных лицах в количестве 105 человека, из них 58 человек являются работниками заемщика, 47 человек являются исполнителями по гражданско-правовому договору; по состоянию на март 2021 года заемщик подал в Пенсионный фонд сведение о застрахованных лицах в количестве 94 человека, из них из них 52 человек являются работниками заемщика, 42 человека являются исполнителями по гражданско-правовым договорам, полагает, что истец сохранил численность сотрудников в 100% соотношении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ответчика просил в судебном заседании и в отзыве указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между Обществом (заемщик) и Банком (кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-5690/АСРМ, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок, определенный в пункте 6.1 договора, с максимальным лимитом 2 838 000 руб. в целях использования на осуществление текущей деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика и все отчисления по заработной плате.

В соответствии с условиями договора установлены следующие периоды:

базовый период - с даты заключения договора до 01.12.2020,

период наблюдения - с 01.12.2020 по 01.04.2021,

период погашения - период продолжительностью 3 календарных месяца, наступающий по окончании базового периода или периода наблюдения, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору полученного кредита и уплату процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

По окончании базового периода договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих условий:

численность работников заемщика на конец каждого отчетного месяца в течение базового периода составляет не менее 80 % от численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

по состоянию на 25.11.2020 в отношении заемщика не введена процедура банкротства в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом и правилами, кредитор в срок не позднее 01.04.2021 принимает в соответствии с правилами решение о списании и осуществляет списание задолженности заемщика по договору по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в том числе процентов, включенных в сумму обязательств заемщика по основному долгу по кредиту:

согласно пункту 6.3.1 договора в полном (100%) объеме, в котором задолженность заемщика перед кредитором по договору существует на дату ее списания кредитором, при соблюдении следующих условий одновременно:

а) наступление в соответствии с условиями договора периода наблюдения;

б) на дату окончания периода наблюдения в отношении заемщика не введенапроцедура банкротства в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации;

в) численность работников заемщика на конец каждого отчетного месяцатечение периода наблюдения составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, и отношение
численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности
работников заемщика по состоянию на 01.06.2020составляет не менее 0,9;

г) размер средней заработной платы, выплачиваемой одному работнику заемщика в течение периода наблюдения, составляет не менее минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации;

согласно пункту 6.3.2 договора в размере 50 % от объема задолженности заемщика перед кредитором по договору, в котором такая задолженность существует на дату ее списания кредитором, при соблюдении следующих условий одновременно:

а) наступление в соответствии с условиями договора периода наблюдения,

в) численность работников заемщика на конец каждого отчетного месяца в течение периода наблюдения составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, и отношение
численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности
работников заемщика по состоянию на 01.06.2020составляет не менее 0,8,

В соответствии с пунктом 10.2 договора кредит рассматривается в рамках реализации Постановления № 696.

Банк направил в адрес Общества уведомление о переводе кредита на период погашения, поскольку не выполнено условие пункта 12 Постановления № 696 о сохранении численности работников на уровне не менее 80% от численности работников, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора, в связи с чем 03.06.2021 кредитор в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца 1 454 685 руб. 48 коп. (т.1, л.д.21).

Общество направило в адрес кредитора претензию от 30.04.2021 Исх. № 566 с требованием о возврате денежных средств (т.1, л.д.47-51).

Банк в письме от 13.05.2021 № 210511-0691-698100 отказал в удовлетворении претензии (т.1, л.д.22), что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, не установив нарушений в действиях Банка, отказал в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 307-420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иныеплатежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила предоставления субсидий, утвержденные Постановлением № 696, устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Федеральной налоговой службой в письмах от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@ «О цифровой платформе ФНС России, созданной для повышении эффективности мер господдержки субъектов МСП, пострадавших от коронавируса, и об определении размере кредита на возобновление деятельности», от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@ «О представлении субъекту МСП льготного кредита в качестве меры господдержки при обращении в кредитную организацию, использующую информационные сервисы цифровой платформы ФНС России» разъяснено, что в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 % численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено договором.

Подпунктом «м» пункта 18 Правил предоставления субсидий установлено обязательство получателя субсидии обеспечить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

Согласно письму ФНС России от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@ источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единыйгосударственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда.

Сведения по форме СЗВ-М подаются в Пенсионный фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или, актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно пункту 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020№ Д13и-22474 указано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от17.07.2020 № Д13и-22474 данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также пунктом 7 кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Принимая во внимание приведенные положения, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться по итогам сведений, которые поданы им в Пенсионный фонд Российской Федерации в июне 2020 года за отчетный месяц май 2020 года, основаны наневерном толковании Правил предоставления субсидий.

В период наблюдения по данным информационного сервиса ФНС России установлено, что численность истца по итогам февраля 2021 года составила 105 человек, что составляет 61% от численности работников на 01.06.2020 (171 человек.)

С учетом этого Банк, исполняя указанные требования Правил предоставления субсидий, направил заемщику уведомление о переводе кредитного договора на период погашения, а также сообщил о праве заемщика подать уточненные сведения о количестве работников в ФНС России до 15.04.2021.

Истец не воспользовался правом уточнения сведений о количестве сотрудников в сервисах ФНС России, при этом Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий не вправе получать сведения о численности сотрудников из иных источников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным списание Банком денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору после перевода договора на период погашения в соответствии с его условиями и условиями Правил предоставления субсидий.

При этом суд верно отметил, что отклонение от Правил предоставлении субсидий в части определения численности работников заемщика (вопреки сведениям платформы ФНС России) повлечет отказ в выплате субсидии по заключенному кредитному договору в соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ и пунктами 27, 33 Правил предоставления субсидий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Позиция заявителя о необходимости учета в данном случае только работников заемщика, работающих по трудовым договорам, основана на неверном толковании норм права и противоречит приведенным выше положениям Правил предоставления субсидий, писем Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.07.2020 № НКЛ-5690/АСРМ.

Довод истца об исчислении максимальной суммы кредита из численности работников в количестве 36 человек не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу № А43-19517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКронос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова