Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодцовой Марии Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2019 по делу № А11-7723/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Молодцовой Марии Николаевны (ОГРНИП 30433619500128) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» (ОГРН 1063327012275, ИНН 3327825799), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»,акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659), Ряузов Алексей Анатольевич (ОГРНИП 317332800052798), о взыскании 60 699 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Молодцова Мария Николаевна (далее – Предприниматель, ИП Молодцова М.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» (далее – ООО УК «Дельта», ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 58 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549 руб. 04 коп. за период с 09.11.2017 по 06.06.2018.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл»).

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2018, от 06.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС»); ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением от 11.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

17.05.2019 в материалы дела от сторон поступило мировое соглашение от 13.05.2019 б/н.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 13.05.2019 б/н, заключенное между ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, и ООО УК «Дельта»в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.04.2019.

По данному мировому соглашению стороны пришли к соглашению следующего содержания:

«1. В целях полного урегулирования спора по делу № А11-7723/2018 ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 20 000 руб. Стороны вправе произвести зачет данной выплаты и денежных сумм, подлежащих оплате истцом ответчику в соответствии с договором № 082/1116-эо на эксплуатационное обслуживание по любому периоду за который имеется задолженность. Для зачета достаточно соответствующего письма любой из сторон.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика компенсаций, убытков, заявленных в рамках рассмотрения дела А11-7723/2018 и судебных расходов по делу в полном объеме.

3. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

5. В случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения производство по делу прекращается в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

6. Подписанное мировое соглашение является также заявлением сторон о его утверждении в отсутствие представителей сторон.

7. Стороны не вправе отказаться от выполнения условий мирового соглашения или расторгнуть его.»

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание.

Рассмотрев мировое соглашение, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения от 13.05.2019 б/н решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2019 по делу № А11-7723/2018 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2019 по делу № А11-7723/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 13.05.2019 б/н, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта», следующего содержания:

4. Стороны не вправе отказаться от выполнения условий мирового соглашения или расторгнуть его».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1214 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2018 № 48, 1500 руб. уплаченную по платежному поручению от 19.02.2019 № 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ж.А. Долгова

Судьи А.И. Вечканов

О.А. ФИО5