Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2019 по делу № А43-24142/2018,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 13.03.2018 № 9,

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» – ФИО1 по доверенности от 11.02.2019 № 31 сроком действия до 31.12.2019, ФИО2 по доверенности от 31.05.2019 № 52 сроком действия до 31.12.2019;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 № 02-19/002025 сроком действия один год, ФИО4 по доверенности от 15.05.2019 № 02-19/002043 сроком действия один год, ФИО5 по доверенности от 29.05.2019 № 02-19/002241 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Нижегородской области) (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» (далее – Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.01.2018 № 9 и вынесено решение от 13.03.2018 № 9 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 748 797 руб.

Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 533 824 руб., налог на прибыль организаций в сумме 27 158 484 руб., соответствующие пени в сумме 3 257 621 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.04.2018 № 09-12/12719 решение Инспекции от 13.03.2018 № 9 изменено, уменьшен доначисленный НДС на 515 033 руб., в остальной части решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2018 № 9.

Решением от 19.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции от 13.03.2018 № 9 относительно доначисления НДС в сумме 4 018 791 руб., соответствующих пени в сумме 585 140 руб. и штрафа в размере 56 959 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в подтверждение полученного обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит») убытка налогоплательщиком представлены все необходимые документы.

Общество утверждает, что отсутствует взаимозависимость и аффилированность между налогоплательщиком, закрытым акционерным обществом (ООО) «Транзит», закрытым акционерным обществом «Росавиаспецкомплект», обществами с ограниченной ответственностью ОптимаКонсалт», «Таилс», «Гранит».

По мнению Общества, не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО (ЗАО) «Транзит». Основная сумма убытка возникла из договоров, заключенных с закрытым акционерным обществом «Росавиаспецкомплект» (далее - ЗАО «Росавиаспецкомплект»). Сумма долга установлена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ЗАО «Росавиаспецкомплект».

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку Общество в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а Инспекция не заявила возражений по поводу обжалования решения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество в соответствии со статьей 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях названной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумм полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28З НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

В случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации (пункт 5 статьи 28З НК РФ).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом в нарушении статей 252, 265, 283 НК РФ неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций на сумму убытка присоединенной организации - ООО (ЗАО) «Транзит», что повлекло за собой занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет на сумму 28 146 598 руб.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 Общество реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Транзит» с убытком, равным 282 589 665 руб.

Предметом договора от 02.09.2016 о присоединении ООО «Транзит» к Обществу являлось достижение наиболее эффективного использования активов сторон, повышения конкурентоспособности услуг, оказываемых сторонами, рационализации управления и сокращения издержек в интересах повышения прибыли и увеличения объемов оказываемых услуг (пункт 1.1. договора от 02.09.2016).

Согласно передаточному акту от 29.08.2016 общая балансовая стоимость передаваемых ООО «Транзит» активов по состоянию на 29.08.2016 составляла 99 396 783 руб. 07 коп., из них: финансовые вложения в сумме 18 751 900 руб. 90 коп.; дебиторская задолженность в сумме 80 644 882 руб. 17 коп.

В связи с присоединением ООО «Транзит» произошло увеличение суммы неперенесенного убытка Общества на 282 589 665 руб.

Убыток ООО «Транзит» сформирован по финансово-хозяйственным операциям закрытого акционерного общества «Транзит» (правопредшественник ООО «Транзит») и ЗАО «Росавиаспецкомплект» (277 649 097 руб. 82 коп.), а также результата от текущей деятельности (убыток) 4 940 567 руб.18 коп.

В сумму убытка включена сумма неоплаченного долга ЗАО «Росавиаспецкомплект» (заемщик) по договорам займа с ЗАО «Транзит» (займодавец) - 161 576 063 руб. 44 коп., а также сумма не поступивших денежных средств по договорам цессии от 31.12.2007 № 5ц, 6ц, 7ц, 8ц, заключенным между закрытым акционерным обществом совместное предприятие «Международный Бизнес Центр (Армения) (цедент) и ЗАО «Транзит» (цессионарий) по возмездной уступки права требования к должнику (ЗАО «Росавиаспецкомплект») в сумме 116 073 034 руб. 38 коп.

В отношении ООО «Транзит» установлено, что организация состояла на налоговом учете с 29.09.2014 (образована в результате реорганизации закрытого акционерного общества «Транзит» в ООО «Транзит») и прекратила деятельность при присоединении к Обществу 21.12.2016. Уставный капитал организации составлял 1020,50 тыс. руб. Учредителями являлись ФИО6 (доля участия - 95%), ФИО7 (доля участия - 5%). Руководителями ООО «Транзит» значились: ФИО8 с 30.10.2002 по 28.12.2006, ФИО9 с 29.12.2006 по 09.02.2007, ФИО10 с 10.02.2007 по 08.02.2012, а с 09.02.2012 по 21.12.2016 - управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «ГК Концерн РАСКО». Основной вид деятельности организации - вложения в ценные бумаги, дополнительный вид деятельности - капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний. Имущество у организации отсутствовало, а равно численность сотрудников в 2014-2016 годах.

В отношении ЗАО «Росавиаспецкомплект» установлено, что организация состояла на налоговом учете с 27.12.1996 (решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2008 по делу № А43-25817/07 организация признана (несостоятельным) банкротом). Учредителями организации являлись: ЗАО «Транзит» (доля участия 700 000 рублей), ОАО «АНПП «ТЕМП-АВИА» (доля участия 235 000 рублей), ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» (доля участия 235 000 рублей), ФИО11, (доля участия 2550 рублей). Руководителями являлись: ФИО12 с 01.11.2002 по 18.12.2005, ФИО13 с 19.12.2005 по 20.04.2008.

ФИО6 являлся директором ЗАО «Росавиаспецкомплект» в период 1997-2002 годов.

Основным видом деятельности организации была заявлена прочая оптовая торговля.

Из протокола допроса учредителя ЗАО «Транзит» ФИО6 от 10.10.2017 следует, что ЗАО «Транзит» всегда было прибыльной организацией, за исключением одного крупного вложения приблизительно в 2000-х годах; организация финансировала деятельность дочерних компаний, в том числе и ЗАО «Росавиаспецкомплект», за счет привлеченных, в основном из Армении, средств; ЗАО «Росавиаспецкомплект» поставил продукцию в адрес ФГУП РСК «МИГ», РСК «МИГ» отгрузило продукцию на экспорт, ФГУП РСК «МИГ» отказалось платить в адрес ЗАО «Росавиаспецкомплект».

Договор поставки от 03.08.2001 № 21281, заключенный между ЗАО «Росавиаспецкомплект» и ФГУП РСК «МИГ», решением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2005 признан недействительным (дело № А40-22645/05-48-168).

Из протокола допроса ФИО14 (главный бухгалтер ЗАО «Транзит») от 11.10.2017 следует, что ЗАО «Транзит» являлось контрагентом Общества; ФИО14 являлась номинальным главным бухгалтером с декабря 2012 года по февраль 2013 года, фактически обязанности главного бухгалтера не осуществляла; документы, касающиеся деятельности ЗАО «Транзит» находились на территории Общества; налоговая и бухгалтерская отчетность ЗАО «Транзит» составлялась на территории Общества (в отдельном кабинете сидела девушка); штат организации отсутствовал.

Анализ выписок по расчетным счетам ЗАО «Транзит» (до 29.09.2014), ООО «Транзит» (с 29.09.2014) показал транзитное перечисление денежных средств по цепочке: закрытое акционерное общество совместное предприятие «Международный бизнес Центр (Армения) - ЗАО «Транзит» - ЗАО «Росавиаспецкомплект» - общества с ограниченной ответственностью «ОптимаКонсалт», «ТАИЛС», «Гранит» (формально легитимные организации, обладающие признаками «проблемных»).

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов обществам с ограниченной ответственностью «ОптимаКонсалт», «Таилс», «Гранит» присвоены критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; непредставление отчетности; наличие массового руководителя - физического лица; отсутствие расчетных счетов. Имущество для осуществления деятельности у данных организаций также отсутствует.

Кроме того, закрытое акционерное общество совместное предприятие «Международный бизнес центр» (Армения) в период с 14.09.2005 по 28.04.2006 направляло денежные средства в адрес ЗАО «Росавиаспецкомплект» по договорам займа на общую сумму 138 084 000 руб. В дальнейшем по данным обязательствам заключены договоры цессии, по которым закрытое акционерное общество совместное предприятие «Международный Бизнес Центр» выступает в роли цедента, а ЗАО «Транзит» выступает в качестве цессионария и принимает на себя права требования долга у ЗАО «Росавиаспецкомплект».

Согласно налоговой отчетности с 2000 года по 2016 год ЗАО «Транзит» (ООО «Транзит») не производило уплату налог на прибыль организаций ввиду убыточности деятельности.

При этом лишь 26.02.2014 ООО «Транзит» представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год, согласно которой в строку 2_2_300 «Убытки, приравниваемые к внереализационным расходам (2_2_301 - суммы безнадежные долгов)» включена сумма 277 648 883 руб. на основании договоров займов, выданных в адрес ЗАО «Транзит» ЗАО «Росавиаспецкомплект».

Остаток неперенесенного убытка ООО «Транзит» на начало налогового периода (2016 год) составил 282 589 665 руб., который отражен Обществом в приложении № 4 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

В результате присоединения ООО «Транзит» изменилась структура баланса Общества по состоянию на 31.12.2016: заемные средства значительно возросли (увеличились более чем на 268 млн. руб. и составили более 330 млн. руб.), увеличились финансовые вложения; произошло увеличение долгосрочных обязательств на сумму 338 673 тыс. руб.; задолженность перед поставщиками и подрядчиками и прочими кредиторами возросла. Изложенное в совокупности позволило Инспекции сделать вывод об ухудшении структуры баланса Общества в связи с присоединением ООО «Транзит».

Анализ дебиторской задолженности, передаваемой Обществу ООО «Транзит» по передаточному акту от 29.08.2016 показал, что значительная сумма (74 266 155 руб. 10 коп.) дебиторской задолженности относится к контрагенту - ФИО15 (74,7 % от суммы всех активов ООО «Транзит»).

Обществом представлен договор купли-продажи доли от 07.09.2011, согласно которому ЗАО «Транзит» передает в собственность ФИО15 (Армения, город Ереван) акции закрытого акционерного общесства Финансовая промышленная корпорация «Регион» (далее - ЗАО ФПК «Регион») в количестве 2 419 093 штук, что составляет 27,01 % от уставного капитала ЗАО ФПК «Регион». Общая сумма договора – 74 266 155 руб. 10 коп.

При этом ЗАО ФПК «Регион» принадлежит ФИО6 По состоянию на 07.10.2016 единственным акционером указанной компании является конечный бенефициар и председатель совета директоров ЗАО «Ардшинбанк» ФИО6

Информация о бенефициарном владении подтверждается сведениями, размещенными в сети Интернет (URL:http://www.ardshinbank.am.), а также показаниями ФИО13 (протокол допроса свидетеля от 10.11.2017 № 9/25).

ФИО15 - мать ФИО6, которая 27.11.2014 скончалась. Таким образом, ФИО6 как наследник матери, являясь учредителем и фактическим руководителем ЗАО (ООО) «Транзит», владел информацией об образовавшейся задолженности, однако не произвел погашения своего личного долга перед ЗАО (ООО) «Транзит».

В настоящее время ФИО6 является председателем совета директоров Общества.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судом установлена взаимозависимость ООО (ЗАО) «Транзит», ЗАО «Росавиаспецкомплект» и Общества через подконтрольность ФИО6: в ЗАО «Транзит» - учредитель/директор; в ООО «Транзит» - учредитель; в ЗАО «Росавиаспецкомплект» -директор в период 1997-2002 годов, председатель совета директоров до процедуры банкротства; в закрытом акционерном обществе совместное предприятие «Международный бизнес центр» - председатель совета директоров с 2001 года; в ЗАО «Ардшинбанк» (Армения) - банк, через которые проходят сделки с закрытым акционерным обществом совместное предприятие «Международный бизнес центр» - председатель совета директоров с 2003 года. В настоящее время ФИО6 является Президентом - Председателем Совета Директоров Общества.

Из протоколов допроса ФИО8 от 09.11.2017 № 9/24, ФИО10 от 01.11.2017 № 9/20 (значились директорами ЗАО (ООО) «Транзит») следует, что ФИО6 осуществлял фактическое руководство деятельностью ООО (ЗАО) «Транзит» на протяжении всего периода существования общества, принимал решения о приеме-выдаче займов, лично занимался подбором кадрового состава.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 (в период с 19.12.2005 по 20.04.2008 являлся генеральным директором ЗАО «Росавиаспецкомплект», сотрудником ЗАО «Транзит» в 90-х годах, в настоящее время коммерческий директор Общества) пояснил, что руководство деятельностью ЗАО «Росавиаспецкомплект», решения о заключении договоров займов осуществлял Совет директоров в лице ФИО6 и представителей (учредителей) иных организаций; после банкротства ЗАО «Росавиаспецкомплект» ФИО13 занял должность в Обществе с приглашения ФИО6 (протокол допроса от 10.11.2017 № 9/25).

Кроме того, налоговым органом установлено родство директора ЗАО «Транзит» ФИО9 и ФИО6 ФИО9 является супругом родной сестры ФИО6 - ФИО9 (в девичестве Сафарян) М.С.

Анализ движения по расчетному счету ООО «Транзит» и налоговой отчетности данной организации, отсутствие численности сотрудников, имущества свидетельствует о неведении ООО «Транзит» фактической деятельности на момент заключения договора о присоединении последнего к Обществу.

Повторно оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что единственной целью реорганизации Общества в форме присоединения к нему ООО «Транзит» являлось получение необоснованной налоговой выгоды посредством уменьшения налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль за счет убытков присоединенной организации.

Взаимозависимость участников оказывала влияние на условия и результаты сделок, совершаемых рассматриваемыми организациями. После присоединения активы налогоплательщика возросли в результате искусственного увеличения дебиторской задолженности Общества в результате создания формального документооборота. Убыточная организация, участвующая в реорганизации путем присоединения, не имела реальных оборотных активов (о чем должно было известно налогоплательщику через ФИО6).

Обоснование деловой цели увеличением необходимых Обществу активов противоречит материалам дела.

В рассматриваемом случае действия налогоплательщика по заключению договора о присоединении убыточной организации не были обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), Общество действовало исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. На этом основании подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «Росавиаспецкомплект» требования ООО (ЗАО) «Транзит» были включены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика о том, что деловой целью присоединения ООО «Транзит» к Обществу являлось участие в уставных капиталах таких прибыльных организаций, как общества с ограниченной ответственностью «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» и «Нижтрол-Холдинг», поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату Обществу дивидендов по деятельности названных организаций.

В приложении № 2 к передаточному акту от 29.08.2016 в строке «дебиторская задолженность» включена сумма задолженности, которая относится к контрагенту «ФИО15», данная сумма составляет 74,7% от суммы всех активов ООО «Транзит» (99 396 783 руб. 07 коп.). Акты сверки и иные документы, подтверждающие прерывание срока исковой давности по дебиторской задолженности, относящейся к 2011 году, не представлены.

В состав активов также включены финансовые вложения в сумме 18 751 900 руб. 90 коп.: вложения в акции открытого акционерного общества «АОКБ ИМПУЛЬС» - 11 047 акций, закрытого акционерного общества «НПМТС «Контакт» - 44 акции; непосредственно налогоплательщика - 164 804 акции, открытого акционерного общества «Отечество» -2 645 акций, а также долевое участие в ООО «ГК Концерн «РАСКО» (4 320 000 руб.); ООО «Легенда-Инвест» (2 600 000 руб.); ООО «Нижтрол-Холдинг» (900 000 руб.); ООО «Перспектива-А» (500 руб.); ООО «РАСКО-Финанс» (400 000 руб); ООО «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» (160 000 руб.); ООО «Регион Менеджмент» (10 035 950 руб.).

Вместе с тем открытое акционерное общество «АОКБ ИМПУЛЬС» в своем ответе от 08.12.2017 пояснило, что из-за отсутствия чистой прибыли в организации дивиденды не начислялись и не выплачивались с 2004 года по настоящее время.

Закрытое акционерное общество «НПМТС «Контакт» в ответе от 19.12.2017 сообщило, что в списках лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 07.06.2014, 08.06.2015, 08.06.2016, 05.06.2017, ООО «Транзит» и Общество отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-А» (учредителем являлось ЗАО «Транзит», одними из учредителей - физических лиц выступали ФИО6, ФИО13) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 27.03.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «РАСКО-Финанс» ликвидировано вследствие банкротства 27.03.2016.

Следовательно, присоединение ООО (ЗАО) «Транзит» к Обществу привело лишь к получению последним необоснованной налоговой выгоды от отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций убытка ООО «Транзит», уменьшающего налоговую базу за 2016 год в сумме 277 649 098 рублей.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы на сохранение деловой репутации ФИО6 и недопущении банкротства ООО «Транзит» подлежит отклонению как неубедительный.

Доводы налогоплательщика об отсутствии у налогового органа претензий к убытку ООО «Транзит» в сумме 4 940 567 руб.18 коп., приходящегося на текущую деятельность присоединенной организации, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав налогоплательщика и не свидетельствует о противоречивости позиции налогового органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным решения Инспекция в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 29.01.2019 № 999288 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2019 по делу № А43-24142/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.01.2019 № 999288.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева