Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изкорм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 от возложенных на него обязанностей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (далее –
ООО «Совхоз «Ильиногорское», должник) общество с ограниченной ответственностью «Изкорм» (далее – ООО «Изкорм») обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Совхоз «Ильиногорское» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий)
от возложенных на него обязанностей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ООО «Альтернатива», ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО3
и ФИО2 ФИО4

Определением от 02.04.2021 суд отказал ООО «Изкорм»
в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Изкорм» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта следующий вывод: «Кроме того, отклоняя заявление, суд принял во внимание,
что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются, в частности, его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестра и братья супруга (пункты 3 и 4 статьи 19 Закона о банкротстве). ФИО1
не относится ни к одной из названных категорий лиц и не является заинтересованным лицом по отношению к кредитору и должнику - юридическим лицам, равно как и ФИО3 и ФИО2 Ссылка ООО «Изкорм» на наличие фактической заинтересованности заявителя
по делу и должника с конкурсным управляющим и конечным бенефициаром является лишь поводом для исследования действий конкурсного управляющего. Между тем, доказательства того,
что конкурсный управляющий ФИО1 в рамках проведения процедуры банкротства должника действовал исключительно в интересах указанных заявителем лиц, в материалы дела не представлены, ссылки
на указанные обстоятельства, в заявлении ООО «Изкорм» отсутствуют».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Изкорм» указывает, что должник, а также конкурсный управляющий являются заинтересованными и аффилированными лицами. Считает, что сделав дополнительные выводы для отказа по существу, суд вышел за пределы полномочий при вынесении обжалуемого судебного акта. Отмечает,
что суд не рассмотрел по существу ходатайство об истребовании выписок по счету конкурсного управляющего за период с 2017 по 2020 г. Считает, что между действиями конкурсного управляющего по реализации им права об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего и удовлетворением ходатайства
ООО «Изкорм» об отстранении конкурсного управляющего от 28.12.2020 прослеживается причинно-следственная связь, обусловленная желанием конкурсного управляющего избежать негативных правовых последствий, которые могли возникнуть для него в случае удовлетворения ходатайства ООО «Изкорм» об отстранении конкурсного управляющего от 28.12.2020. Считает, что суд неправомерно освободил конкурсного управляющего
от опровержения обоснованных сомнений кредитора, возлагая
на последнего доказывание фактов, хотя ООО «Изкорм» не являлся участником таких взаимодействий и объективно ограничен в сборе доказательств.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 ООО «Совхоз «Ильиногорское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении
его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Полагая, что конкурсный управляющий является аффилированным лицом по отношению к должнику, ООО «Изкорм» 28.12.2020 обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Совхоз «Ильиногорское».

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.2, 32, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ООО «Изкорм» не согласно только с мотивировочной частью определения арбитражного суда, просит изменить обжалуемый судебный акт, исключив из его мотивировочной части выводы о недоказанности аффилированности конкурсного управляющего и должника.

Возражений относительно проверки только части судебного акта
от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для изменения определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин, являющийся членом одной
из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих
не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами
по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению
к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, доказательств того, что ФИО1 является аффилированным к ООО «Совхоз «Ильиногорское» лицом применительно к пунктам 1 и 3статьи 19 Закона о банкротстве, в материалы дела
не представлено.

Довод о наличии причинно-следственной связи между подачей конкурсным управляющим ходатайства об отстранении конкурсного управляющего и подачей ФИО1 заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника носит предположительный характер.

Вопреки доводам ООО «Изкорм», с учетом того, что в ходатайстве
об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Изкорм» заявлены доводы об аффилированности конкурсного управляющего
и ООО «Совхоз «Ильиногорское», тот факт, что Арбитражным судом Нижегородской области дана им оценка, не может расцениваться как выход суда за пределы полномочий.

Ввиду того, что суд первой инстанции отказал ООО «Изкорм»
в удовлетворении ходатайства по причине освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 18.03.2021, неистребование судом выписок по счету конкурсного управляющего за период с 2017 по 2020 г. не имеет правового значения для настоящего спора.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что оснований для изменения определения суда от 02.04.2021 и исключения
из его мотивировочной части выводов о недоказанности аффилированности конкурсного управляющего и должника не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2021
по делу № А43-36529/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изкорм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис